내가 Z3와 TPTP-Topology 내가 사용이 주어진 코드를 번역시에 주어진 일반적인 토폴로지의 정리를 증명하기 위해 노력하고 을의 정리를 증명 할 수 없습니다 Z3-SMT-LIB 코드 다음 ;; File : TOP001-2 : TPTP v6.0.0. Released v1.0.0.
;; Domain : Topology
;; Problem : Top
누군가가 Z3에서 "모두"를 올바르게 사용하는 방법을 알 수 있습니까? 필자는 문서를보고 있었지만 정보를 찾을 수 없었습니다. 내가 뭘하려고 오전 내가 의 동등한 Z3 무언가 말할 필요 "foo는"내 이다 "(유, R) {(주장 ((U, R에서 실행 가능한 (t)하자) (assert (r, t)가 역할에 있음))} "" 내가 알지 못하는 것은 runnabl
필자가 볼 수있는 한, 둘 이상의 요소를 반환하는 함수를 선언 할 수 있습니다. 내가 정렬 T를 받아 일종의 U와 정렬 R을 반환하는 함수의 X를 말할 수 (선언-정렬 T) (선언-정렬 R) (선언-종류 U) ( 함수 x를 반환하는 요소를 호출 할 때 어떻게 액세스 할 수 있습니까? 내가 한 함수에 U를 전달하고 R을 다른 함수에 전달할 필요가 있다고 가정
4 가지 (작업, 역할, 사용자 및 실행)를 만들었습니다. 마지막 매개 변수는 2 개의 매개 변수를받은 다음 실행, 호출 P Run의 "인스턴스"를 만들기 위해 2 개의 파라미터를 받는다. 그런 다음 사용자 역할 "관계"(Privs)와 역할 - 태스크 "관계"(역할)가 포함 된 두 개의 배열을 만들었습니다. 이 두 배열을 사용하여 사용자 u를 볼 때 Pri
Programming and Proving in Isabelle/HOL에는 'datatype exp'로 표현되는 간단한 산술 표현식에서 'algebra_simps'를 사용하는 것이 제안 된 연습 문제 2.4가 있습니다. algebra_simps를 사용하여 그러한 표현식의 몇 가지 간단한 속성을 입증 할 수있는 예를 제시 할 수 있습니까? 예를 들어 'Mul
때로는 <statement> solve_direct (보통은 <statement> try을 통해 호출됩니다)는 많은 라이브러리 정리를 나열하고 "현재 목표는 직접 해결할 수 있습니다 : ..."라고 말합니다. 보자는 대부분의 경우 나는 <statement> by (rule theorem)을 증명할 수, solve_direct의 하나 개의 검색 결과가 될 <
Coq에서 약하게 지정된 유형의 함수를 정의하려고합니다. 특히, 재귀 적 생성자 집합에 의해 유도 적으로 정의되는 유형이 있고, 인수의 일부만 사용하여 생성 된 경우에만 정의되는 함수를 정의하려고합니다. Inductive Example : Set :=
| Example_cons0 : nat -> Example
| Example_cons1
내가 COQ으로 증명 정리 단지 초보자이고 나는이 목표에 붙어 생각으로 증명 정리 :이 1 subgoal
______________________________________(1/1)
~ ((1 <= 2 - 0)%R /\ (5 <= 2 + 1 + (0 - 1))%R)
이 사람이 나를 위해이 쉽게 할 수 있습니까?
제목에서 알 수 있듯이 제 질문은 Coq에서 산술 표현의 정확성과 전체 평가를 우려합니다. 내가 증명하고자하는 정리는 총 세 가지이다 : 정리 Only_canonical_results 결과로 계산은 정규 식을 제공 : (x 및 y FORALL : Aexp, 경화제의 x 및 y -> 정식 Y). 정확성 : 연산 관계 식의 외연을 보존 정리 된 correct_