Isabelle에 보조 정리를 쓸 때, 나는 종종 nitpick을 입력하고, 반례를주지 않는다. 다음에 sledgehammer을 입력하면 증명을 자동으로 찾으려고 시도합니다. 이 궁금하다 : 그것은 가능하다 그들은 동시에 실행되도록 Nitpick 및 슬레지 해머를 호출? 슬레지 해머이 이미 자동 보조 장치에 내 보조 정리를 보내고 있기 때문에 보조 장치 중
Skolemization을 사용하여 내 이론에서 실존 한정 기호를 제거하려고합니다. 이것은 실존 적 한정어의 범위 내에서 보편적으로 정량화 된 변수에 의해 매개 변수화 된 함수로 실존 적 수량자를 대체한다는 것을 의미합니다. Here Z3에서이 작업을 수행하는 방법을 찾았지만 여전히 문제가 있습니다. 다음과 같은 두 가지 기능을한다고 가정 (f1 t), 즉
코큐를 배우고 있고 책 연습 중 하나에 붙어 있습니다. 이 책은 나에게 해결책을주지 않으므로 해야할지 모르겠다. 나는 첫번째 것을 끝내었다. 나는 술어 논리에이 문장을 번역 할 수 있습니다 h0 : Everybody knows somebody
h1 : Nobody doesn't know anybody.
h2 : Everybody knows
가능한 한이 문제를 분리하려면 다음과 같이 Coq 세션을 시작한다고 가정합니다. 여기에서 Parameter A : Type.
Parameter B : Type.
Parameter P : A -> B -> Prop.
Axiom existence : forall a : A, exists b : B, P a b.
Axiom uniqueness : for
저는 Coq을 처음 접했고 Ruth와 Ryan의 샘플 보조 정리를 시험 중입니다. 자연 공제를 사용한 증명은 매우 사소한 것이며, 이것이 내가 Coq를 사용하여 증명하고자하는 것입니다. assume p -> q.
assume ~q.
assume p.
q.
False.
therefore ~p.
ther
저는 1 차 이론에 대한 사실을 증명하기 위해 Z3 사용을 최적화하는 실험을하고 있습니다. 현재, 파이썬에서 1 차 이론을 지정하고 그 안에 한정어를 사용하고 Z3에 대한 증명 목표의 부인과 함께 모든 절을 보냅니다. 나는 결과를 최적화 할 수 있기를 희망하는 다음과 같은 생각을 가지고 있습니다. 나는 Z3에 이론상의 수식을 관련 증명 목표에 보내기를 원합
은 내가 같이 쓸 수 (set-option :mbqi true)
(declare-fun f (Int Int) Int)
(declare-const a Int)
(declare-const b Int)
(assert (forall ((x Int)) (>= (f x x) (+ x a))))
FORALL 사용하지 않고 보편적 인 정량 및 선언 const
나는 석사 학위의 최종 시험을 준비하고 있는데, 이것은 과거의 시험 문제입니다. 정말 혼란 스럽습니다. 어디서부터 시작해야할지 모르겠군요. 제 생각에 허용 가능한 발견 적 도구 인 해결 규칙이 있습니다. 그런 다음 해결 규칙이 받아 들여질 수 있음을 증명하는 것이 맞습니까? 그렇다면 해결 규칙이 합법적임을 증명하기 위해 어디서부터 시작해야합니까? 도움을 주
저는 2 학년 학생으로 이산 수학 2 과제는 자동 정리 정리를 만드는 것입니다. 나는 Propositional Logic에서 4 주 만에 작동하는 간단한 증명 프로그램을 만들어야합니다 (증명이 항상 존재한다고 가정). 나는 지금까지 googled했다. 그러나 물질은 4 주 만에 이해하기 정말로 어렵다. 누구나 초보자를위한 책/사이트/오픈 소스 코드 나 몇