xhtml 전환과 엄격한 비교?

iframe은 xhtml strict에서 지원되지 않습니다. 그러나, 내 응용 프로그램에서 나는 iframe의 사용을 필요로 PHP recaptcha를 사용하고 있습니다. xhtml 전환으로의 전환의 단점은 무엇입니까?xhtml 전환과 엄격한 비교?

출처

2009-08-23 Anonymous

hobbs에 의하면 실질적인 단점은 없습니다. 그러나 이론적으로 엄격한 DTD는보다 미래 지향적입니다.

여기 reCAPTCHA를 유효한 XHTML 1.0 엄격한 것 PHP에서 빠른 수정에 대한 링크입니다 :

http://www.boriel.com/2009/07/29/xhtml-strict-valid-recaptcha/

출처

2009-08-24 00:20:25 rogeriopvl

엄격한 DTD에 대한 생각보다 호기심이 생길 것입니다 (합법적 인 호기심, "호기심에 찬 단어를 사용하여 지능에 의문을 제기하는 인터넷"이 아닙니다). 둘 다 표준이다. 둘 다 떨어 뜨리는 데 정치적으로 동등한 영향을 미친다는 것을 의미한다. 내 직감은 XHTML 과도기를 작성한 문서가 더 많으며, 미래의 'proffness'에 대한 또 다른 고개가 있다고 말한다. –

표준의 측면에서 W3C는 프레젠테이션 특성 및 요소 (전환 DTD에 있음)가 단계적으로 제거 될 것으로 예상하므로 "미래 지향적"이라고 말합니다. 그것은 보장 된 것이 아니지만 더 나은 웹을 위해 바람직한 것입니다. XHTML 또는 HTML을 계속 사용하는 경우 장기간 웹 사이트를 변경할 필요가 없으며 브라우저가 가장 엄격하고 표준에 부합하는 렌더링 모드를 사용하도록해야합니다. 다음 링크는 주제에 대한 것입니다. http://24ways.org/2005/transitional-vs-strict-markup – rogeriopvl

HTML4가 작성된 시점에 iframe이 향후 단계적으로 제거 될 것으로 생각되었습니다. 그 계획이 오늘도 여전히 실행 중인지 여부는 아마 그렇지 않을 것입니다. 원한다면 과도기를 사용하십시오. 그러나 더 이상 사용되지 않는 기능에 대해서는 잘 알고 있어야하며 더 나은 대안이있는 곳에서는 사용하지 않는 것이 좋습니다. – thomasrutter

아무 것도 없습니다. 실질적인 측면에서 보면 브라우저 호환성, 기능 및 툴/생성기 친숙성 측면에서 XHTML 1.0 Transitional ("HTML 호환성"지침을 따르고 text/html으로 제공)이 최선의 방법입니다.

출처

2009-08-24 00:03:14 hobbs

Here 각 문서 유형과 관련하여 약간의 비교가 있습니다.

엄격한 방법으로 사이트를 유지하려는 경우 '실용적인'용어로 iframe을 추가하는 이유는 무엇입니까? 이 문제는 페이지의 유효성을 올바르게 검사 할 수 없다는 것입니다.

출처

2009-08-24 00:15:05

HTML4가 작성된 시점에서, 그것은 iframe을 향후 단계적으로 폐지 될 것이라고 생각했다.

그러나 오래 전 이었지만 더 이상 그렇지 않은 것 같습니다. 따라서 '엄격한'하위 집합이 이전처럼 HTML/XHTML의 미래에 대한 표현을 더 이상 정확하게 표현하지 못한다고 말할 수 있습니다.

일부 기능이 필요한 이유가 있지만 '더 이상 사용되지 않는 기능'에 대해 잘 알고 있고 일반적으로 더 나은 대안이있는 곳에서는 피할 수있는 경우 전환을 사용하십시오.

오늘 구현 된 전환 기능에 대한 브라우저 지원은 평생 동안 사라지지 않을 것임에 유의하십시오. 이전 버전과의 호환성은 웹에 금이가는 것이 어렵다는 것을 입증했습니다.

출처

2010-06-16 02:11:25 thomasrutter

xhtml 전환과 엄격한 비교?

답변

관련 문제