websocket + node.js가있는 채팅 서버와 xmpp가있는 기본 클라이언트 대

Question

node.js 채팅 서버 V.S.를 사용하여 실행되는 채팅 클라이언트 간의 비교에 관한 적절한 벤치 마크를 찾을 수 없습니다. xmpp와 함께 작동하는 클라이언트.

나는 node.js가 비동기이며 내가 아는 한 xmpp을 알고 있습니다. 그러나 필자의 주요 관심사는 동일한 양의 동시 사용자에 의한 성능입니다.

Android 앱을 작성하려면이 정보가 필요합니다. 두 시스템 모두를 사용하여 자신의 의견과 장단점을 알고 싶습니다.

미리 감사드립니다.

Answer 1

내가 묻는 바에는 서버 측 자바 스크립트 구현 (Node.js)과 메시징 프로토콜 (XMPP)을 비교하려고합니다.

미리 작성된 많은 XMPP 서버와 많은 클라이언트 라이브러리가 이미 작성되었습니다. XMPP 사용을 고려하고 다른 솔루션과 비교하여 문제를 비교하는 경우 이러한 사항을 평가해야합니다.

노드와 웹 소켓의 상단에 뭔가를 구현하는 경우 XMPP가 이미 제공하는 인증, 암호화, 응용 프로그램 프로토콜 등과 같은 모든 작업과 모든 서버 측 라우팅 논리를 처리해야합니다 . 많은 XMPP 서버는 단일 도메인 뒤에서 여러 서버를 투명하게 실행하여 클러스터링을 지원합니다.

귀하의 특정 응용 프로그램에 대해 가장 잘 알고있는 궁극적으로 선택은 귀하의 것입니다. 단일 노드 성능뿐만 아니라 개발 시간 및 확장 성을 다른 요소와 비교해야합니다.

Answer 2

나는 클라이언트 용 Node.js와 몇 가지 채팅 서비스를 만들었으며 Node.js로 실행되는 기본 채팅 서비스를 쉽게받을 수 있다고 말할 수 있지만 휠 재발 명에 많은 시간을 할애 할 가능성이 높습니다. 이 경로를 선택하는 경우 eJabberd와 같은 XMPP 서버에는 재구성 할 필요가없는 기본 제공 기능이 많이 있습니다.

내가 작업 한 프로젝트의 경우, eJabberd는 기본 기능 만 필요했기 때문에 잔인 함을 느꼈지만, 사용자는 채팅, 채팅, 채팅, 결정을 내리는 사용 사례를 신중하게 고려해야합니다.

저는 XMPP 용 Node.js 웹 클라이언트를 만들어 Campfire와 유사하지만 eJabberd를 백엔드로 사용하려고합니다. 나는 실제로이 일을하기로 약속하지 않았지만, 두 세계의 장점을 최대한 살릴 수있는 좋은 방법이라고 생각합니다.

Answer 3

또한 클라이언트의 종류에 따라 다릅니다. 브라우저 기반 클라이언트는 긴 폴링 (혜성과 유사)을 사용하는 HTTP를 통한 XMPP 인 BOSH를 사용합니다. 이렇게하면 각 클라이언트의 30 초마다 하나 이상의 요청이 만들어지며 (설정에 따라 다름), 클라이언트가 수천 명을 확보하면 추가되기 시작합니다. 나는 그것에 대한 비교를 보는 것에 흥미가있을 것이다 - 웹 소켓이 이점을 가져야하는 것처럼 보인다.