전용 서버 하드 드라이브를 파티션하는 것이 합리적입니까?

Question

새로운 전용 서버에 데비안을 설치할 예정이며 하드 드라이브 파티션을 설정할 수있는 기회가 있습니다.

서버는 우리가 각 데이터베이스는 약 2 GB가됩니다 (10) PostgreSQL을 데이터베이스를해야 할 것 RAID 1로 구성이 개 750기가바이트 드라이브가 있습니다. 물론이 서버에도 Apache/PHP가있을 것입니다. 우리는 우리 자신의 웹 애플리케이션만을 위해 서버를 사용할 것입니다.

호스팅 회사는 별도로 두 개의 파티션을 만드는 것이 좋습니다. 처음에는 "/"에 대한 작은 하나는 "/ 가정"에 대한 두 번째. 그러나 나는 이것에 대해 약간의 의문이있다. 나는 "/"디렉토리를위한 하나의 커다란 파티션이 괜찮다고 생각합니다. 이 question에 대한 대답은 디스크를 여러 파티션으로 나누는 것이 이치에 맞지 않는다는 것을 암시합니다.

그런 경우 디스크 분할이 여전히 관련이 있습니까?

Answer 1

데이터가 파티션을 가득 채우고 다른 항목이 실행되지 못하도록하는 장소와 관련이 있습니다. 응용 프로그램 로그 파일은 파티션을 채우고 다른 응용 프로그램이 쓸 쓸모없는 tmp 공간을 남기거나 OS를 쓸 수 있으므로 파티션을 설정해야하는 이유가 있습니다. 필요한 것을 살펴보고 나머지 시스템이 사용되는 것을 막을 수 있는지 판단하십시오. 그렇다면, 당신은 공간을 최대한 활용할 수 있도록 파티션을 해체하고 싶을뿐입니다. 여러 파티션의 유일한 이득에 대해, 지적 스레드에 명시된 바와 같이

Answer 2

성능이나 실제적인 이유로 더 이상 관련이 없다고 생각합니다.

RAID1은 하드웨어 오류 발생시에만 사용자를 보호 할 수 있습니다. 백업 솔루션이 아닙니다.

Answer 3

닦아 및 데이터 덤비는없이 OS를 재 구축 할 수있는 능력이다. 하지만 원격 서버에서 데비안을 사용하고 있기 때문에 그렇게 할 수는 없습니다.

이 또한 전체 파티션을 덤핑 할 때 백업 테이프 용량에 따라 이유로 사용하지만, 그 sooo를 지난 세기입니다.

결론 : 파티션하지 마십시오.

Answer 4

귀하의 호스팅 회사에 동의합니다.

내가 운영 체제에서 "내 물건"을 분리하는 것이 사용 분할을 . 필자는 최악의 경우를 생각해 봅니다. 운영 체제가 포맷하고 다시 설치해야하는 시점까지 망가질 것이고 데이터를 잃고 싶지 않을 것입니다. 나는 두 번째 운영 체제를 설치할 수 있도록 파티션을 남겨 둡니다. 리눅스보다 윈도우 더 많은 시간을 가치있는 것으로 판명되었지만

나는 모두 리눅스와 윈도우 시스템에서이 작업을 수행. (필자는 항상 중복 된 Windows OS 설치로 기본 Windows를 설치할 준비가되었습니다!).

현재 디스크에서 최대의 성능을 얻으려는 경우 데이터가 저장되는 장소가 읽기/쓰기 시간에 영향을 미치지 만 최대 2 배까지 향상된다는 것을 알아야합니다. 예를 들어 디스크를 3 개의 파티션으로 포맷합니다. "첫 번째"의 속도는 "세 번째"보다 빠릅니다.