2
업데이트 :이 질문은 서버에서 전송하기 전에 콘텐츠 클라이언트 측을 보호 (암호화/난독 화)하는 것에 관한 것입니다. itune의 것과 같은 접근 방식에서 장단점은 무엇입니까? 전송 전에 파일이 암호화되거나 난독 화되지 않습니다.drm'd 콘텐츠를 보호하는 것이 합리적입니까? 클라이언트 측
원본 질문에 내 메모를 추가 했으므로 준수해야하는 계약이 있습니다 (drm을 구현하는 대부분의 서비스의 경우). 우리는 DRM을 무료로 제공하고 있으며 대부분의 콘텐츠 제공 업체 거래가 이미 이루어지고 있지만 아직 그 의무가 면제되지는 않습니다.
는 최근 아이튠즈/페어 플레이 DRM이 접근 방법에 대한 some information을 읽고, 서버가 실제로 보호하지 않고 파일의 역할을 볼 기대하지 않았다.
이 answer의 견적은 문제의 정신을 포착하는 것으로 보입니다.
목표는 단순히 " 정직한 사람들을 정직하게 유지하는 것"입니다. 우리는 이보다 더 갈 경우, 두 가지 일이 :
- 우리는 우리가 이길 수없는 싸움을. 속임수를 쓰고 자하는 사람들은 성공할 것입니다.
- Google 제품의 정직한 사용자는 사용하기가 더 어려워서 다쳤습니다.
여기에서 정직 사용자에 미치는 영향이 표시되지 않는이 파일은 사용자에 묶여 될 것이다 -이 클라이언트 나 서버 측 발생에 관계없이합니다. 이것은 1의 사람들에게 또 하나의 기회를 제공합니다.
클라이언트 환경은 어도비 에어, 여러 콘텐츠 유형 (음악, 비디오, 플래시 앱, 이미지)이 포함됩니다.
itune의 페어 플레이와 미디어 클라이언트 측면을 보호하는 것이 합리적입니까?
참고 : 이미 콘텐츠 제공 업체와의 계약에있는에 ... 합리적인 최선의 노력의 좋아하는에 내가 깨지지 않는 DRM이 unsolvable problem 생각하고 대부분으로 이에 대한 해답을 찾고, 그것의 필요성과 관련 .
여기에 무슨 말씀이 드는지 잘 모르겠습니다. 클라이언트는 복사하기 어려운 형식을 읽고 파일을 표시해야하기 때문에 모든 DRM에 관여해야합니다. 전송하기 전이나 나중에 암호화하거나 난독 화해야하는지 묻는 중입니까? –
@David 네, 질문입니다. 적어도 리소스 사용 및 다운로드 재개 로직에 영향을 미칩니다. – eglasius
클라이언트에서 수행하는 작업은 사용자 CPU 사이클이 아닌 내 CPU 사이클 비용이 듭니다. – peterchen