이 싱글 톤은 스레드로부터 안전한 것입니까?

Question

this topic을 기반으로, AtomicIntegers를 기반으로 구현 된 Singleton 패턴의 흥미로운 버전을 설명했습니다.

• 이 구현 정확하고 스레드 안전하며, 일반적으로 스레드 동기화 및 관리를위한 원자 변수를 사용할 수있다 :

  질문은?

• 추가 질문 :이 구현이 스레드로부터 안전하면 실제로 인스턴스 변수에 volatile 수정자가 필요합니까?

public class StrangeSingleton 
{ 

    private StrangeSingleton() {}; 

    private static volatile Object instance; 

    private static AtomicInteger initCounter = new AtomicInteger(); 
    private static AtomicInteger readyCounter = new AtomicInteger(); 

    static Object getInstance() 
    { 

     if (initCounter.incrementAndGet() == 1) 
     { 
      instance = new Object(); 

      readyCounter.incrementAndGet(); 

      return instance; 
     } 
     else if (readyCounter.get() == 1) 
     { 
      return instance; 
     } 
     else 
     { 
      //initialization not complete yet. 
      //write here some logic you want:    
      //sleep for 5s and try one more time, 
      //or throw Exception, or return null.. 

      return null; 
     } 
    } 
} 

UPDATE은 : 민간 생성자,하지만이 아닌 점을 추가했다.

Answer 1

이 구현은 정확하고 스레드로부터 안전하며 일반적으로 스레드 동기화 및 관리에 원자 변수를 사용할 수 있습니까?

변경 사항에 신속하게 대처하기 위해 바쁜 시간이 필요하기 때문에 일반적으로 복잡하지만 CPU 집약적입니다.

추가 질문 :이 구현이 스레드로부터 안전 할 경우 인스턴스 변수에 휘발성 수정 기호가 필요한가요?

AtomicInteger에 올바른 발생 전후 처리 동작을 보장하는 휘발성 필드가 포함되어 있기 때문에이 경우에는 그렇지 않습니다. 그냥 안전하고 훨씬 더 간단 스레드 열거를 사용할 수 물론

---

)

enum Singleton { 
    INSTANCE; 
} 

Answer 2

이 구현 정확하고 스레드 안전하며, 일반적으로는 원자력을 사용할 수 있습니다 스레드 동기화 및 관리를위한 변수는 무엇입니까?

예,하지만 readyCounter 변수에 대해 당신은 아마 이런 CountDownLatch를 사용한다 :

기다리고 호출

private static AtomicInteger initCounter = new AtomicInteger(); 
private static CountDownLatch readyCounter = new CountDownLatch(1); 

static Object getInstance() 
{ 

    if (initCounter.incrementAndGet() == 1) 
    { 
     try { 
      instance = new Object(); 
      return instance; 
     } finally { 
      readyCounter.countDown(); 
     } 
    } 
    else 
    { 
     readyCounter.await(); 
     return instance; 
    } 
} 

는()는 초기화 경쟁 조건을 해결합니다. (또한 try-finally 블록을 사용하여 생성자 예외에서 교착 상태를 피할 수 있습니다.)

추가 질문 :이 구현이 스레드로부터 안전 할 경우 인스턴스 변수에 휘발성 수정 기호가 필요합니까?

인스턴스 변수에 액세스하기 전에 관련 AtomicInteger 또는 CountDownLatch 함수를 호출하면 안됩니다. 이 발생하기 전에 documentation에 앞에 나타납니다.

Answer 3

스레드 T1은 T2는 아직 증가되지 않은 readyCounter 이후 else{} 블록을 칠 것이다 instance = new Object();에 중단 될 수 있습니다. 이 속성을 설정하면 해당 초기화 가가 완료된 이후 꽤 정확하지, 어떤 뒤쳐진 것은 국가의 책 유지 나는 오히려 getInstance() 방법 중 하나 개 synchronized 블록을 할 것

Answer 4

입니다. 이것으로 충분합니다. @David가 알아 차린 것처럼 이상하지 않은이 이상한 카운터는 필요하지 않습니다.