오픈 소스 라이센스 파일의 이름이 중요합니까?

Question

나는 GitHub에 내 물건의 일부를 업로드하려고 시작되었고, 나는 일부 하드 데이터가 most of the repositories on GitHub aren't licensed properly 있음을 보여주는 최근 몇 기사를 읽었습니다. 나는 이것이 사실이 아니길 바래. 나는 지금부터 내 대부분의 프로젝트로 MIT license을 포함하여 시작하기로 결정하고 난 LICENSE.txt, 혹은 LICENSE.md (나는이 일을 좋아) 더 나은 것 그것을 이름을 지정할지 여부를 궁금해에있어? 그런 다음 더 일반적인 질문에 대해 궁금해하기 시작했습니다. 오픈 소스 라이센스를 보유하고있는 파일의 이름이 무엇입니까? ? 예를 들어 내부에 유효한 라이센스가 있지만 파일의 이름이 VOIDLICENSE.md 인 경우 귀하의 프로젝트는 실제로 올바르게 라이센스가 부여됩니까? 나는 그것이 약간의 인위적인 것임을 압니다.하지만 그것은 제가 묻기를 시도하고있는 것을 보여줍니다. 면허를 발급 한 파일의 이름이나 그 파일의 저장 위치에 제한이 있습니까? 그것이 어딘가에 디렉토리 구조에 깊숙히 묻혀 있다면 여전히 중요합니까? 파일에 다른 것이 있으면 여전히 계산됩니까? 라이선스가 템플릿에서 변경되면 MIT 라이선스로 간주되지 않지만 파일에 다른 것이 있으면 무효화 될 수 있습니까?

Answer 1

그것은 중요하지 않습니다 그 정도만큼 당신이 재치있는 무언가를 선택한다.

당신이 오픈 소스 라이센스를 사용하고 있기 때문에, 당신은 아마도 그가 실제로 MIT 라이센스 아래 코드를 사용할 수 있다는 것을 발견하고 동료 개발자가 쉽게 만들고 싶어. 이는 라이센스 파일을 쉽게 발견 할 수있게함으로써 수행됩니다. 라이센스와 같은

무엇이든은, LICENSE.MD, 저장소의 루트에 LICENSE.TXT은 쉽게 검색 간주 될 수 있습니다. 나는 사람이 LICENSE 파일을 찾지 못한다면 다른 것을 찾을 것이라고 생각할지도 모른다 - COPYING이라고도 말한다. 라이선스에 대한 상충되는 주장을 방지하고 싶습니다. README에서 별도의 라이센스 파일에서 MIT라고 말하면서 BSD에 따라 라이센스가 부여되었다고 말하지 마십시오.

또한 사람이 아닌 에이전트가 검색 가능성을 고려할 수도 있습니다. npm은 package.json의 "license"필드를 찾고 npmjs.org의 패키지 정보 페이지에 표시합니다.

CommonJS 사양은 실제로 "라이센스"필드를 말합니다. 나는 "라이센스"도 npm에서 지원한다는 사실을 알고 있습니다. 왜냐하면 저는 직접 사용하고 있기 때문입니다. npm은 라이센스 필드에 간단한 문자열 값을 허용한다는 것도 알고 있습니다. 즉 "license":"MIT"이 작동합니다.

라이센스 - 패키지가 제공되고있는 라이센스의 배열. 이 속성은 법적 구속력이 없으며이 속성에서 정의한 조건에 따라 패키지의 사용이 허가된다는 것을 의미하지는 않습니다. 각 라이센스는 라이센스의 유형과 실제 텍스트에 링크되는 url 특성을 지정하는 "유형"등록 정보가있는 해시입니다. 라이센스가 공식 오픈 소스 라이센스 중 하나 인 경우, 공식 라이센스 이름 또는 그 약어는 "유형"특성으로 설명 될 수 있습니다. 약자가 제공되면 (괄호 안에) 약자가 사용되어야합니다.

http://wiki.commonjs.org/wiki/Packages/1.1

또한, 원칙적으로, 당신은 당신이 게시 아무것도를 통해 저작권을 보유 있다는 점을 알아두면 유용합니다. 라이센스가 명시되지 않았거나 잠재적 인 사용자가 라이센스를 찾을 수없는 경우 국가의 저작권법에 따른 공정 사용 조항 이외에 귀하의 저작물을 사용할 수있는 라이센스가 없다고 간주해야합니다. 토론 참조 : https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/148146/open-source-code-with-no-license-can-i-fork-it http://www.codinghorror.com/blog/2007/04/pick-a-license-any-license.html

를 라이센스가 모두 유효한 MIT 라이센스로 간주되지 않을 것이다 템플릿에서 변경,하지만 뭔가 다른 파일에있는 경우 그 그것을 무효화한다면?

실제 라이센스 텍스트가 약간 다른 것을 말하는 반면 실제로 MIT 라이센스로 무언가를 제작한다는 것은 혼란 스럽습니다. 그러나, 귀하는 귀하가 원하는 방식으로 귀하의 저작물을 라이센스 할 수있는 권리가 있습니다 (법률의 한계 내에서 일부 요구 사항을 수행 할 수 없으며 무효입니다).

라이센싱에서 약간의 모호함이있는 가장 큰 위험 (있는 경우)은 잠재적 인 사용자가 MIT 라이센스의 조건에 따라 귀하의 저작물을 사용할 권리가 있다고 주장 할 수 있다고 생각합니다. 라이선스 헤더가 그렇게 말했습니다. 추가 조건을 고수하지 않으면 법정에서이 사람을 악의로 고소하는 것이 더 어려울 것입니다. 그는 무죄를 주장 할 수있었습니다.

나는 다음과 같이 말하고 싶다. 정확히이 조항에 따라 라이선스를 취득하지 않는 한, 설정된 라이선스 (MIT, BSD, GPL 등)의 이름을 사용하지 마십시오. 또는 그러한 이름을 사용하는 경우 항상 "MIT + MY_REQUIREMENTS"라고 말하십시오. "MIT"는 올바른 "요약"이 아닙니다.

Answer 2

당신은 걱정하지 않고 라이센스의 제목을 변경할 수 있지만, 위치와 관련된 요구 사항이 있습니다. 다음을 수행해야합니다

• 는
• 이의 루트 디렉토리에 라이센스의 전체 텍스트를 제공 (보통 LICENSE.TXT라는 파일에) 소스 프로젝트의 루트 디렉토리에있는 라이센스의 전체 텍스트를 제공하여 비 소스 프로젝트 배포판 (일반적으로 LICENSE.TXT 파일에 있음). 자세한 내용은 해당 링크 밖으로

확인 : http://www.oss-watch.ac.uk/resources/opensourceyourcode#applying-the-licence