2009-06-10 3 views
3

좋아, 나는이 질문을 웹상의 다른 곳뿐만 아니라 다른 곳에서도 많이 보았습니다. 하지만 그들은 모두 꽤 오래되었으므로 다시 게시 할 것입니다.LightHttpd vs Nginx

나는 다음과 같은 요구 사항이 있습니다 (혜성 같은) 동시 HTTP 연결을 많이 처리 할 수 ​​

  1. 능력을. 이것이 제가 아파치가 아닌 다른 웹 서버를보고있는 이유입니다.

  2. 설치하고 다른 포트에 다른 웹 서버 (Apache 또는 딸기 종)에 특정 요청을 채널링에 대한 역방향 프록시 필요

  3. PHP

    을 실행하는 데 용이해야한다.

기본적으로 nginx에는 빠른 cgi 지원이 없습니다. lighthttpd가 그런 것 같지만 메모리 누수에 대한 불만을 읽습니다. 메모리 누수 문제가 여전히 유행합니까?

지금 추천 하시겠습니까? nginx 또는 lighthttpd? 또는 다른 것? 왜?

+1

질문을 열 수있는 좋은 방법이 아니기 때문에 나는 답변을 남기는 물건에 관한 것이라고 생각했습니다. 당신이 정말로 필요로하는 것은 지금 좋은 선택이 아니지만, 다른 프로젝트를 진행하고 있고 트래픽이 지나치게 많아지는 지금부터 좋은 선택 개월이 될 것입니다. 그것 또는 당신은 아파치가 당신을 위해하지 않는 것을 더 설명 할 필요가있다. – dlamblin

+0

내가 실제로 의미했던 것은 lighthttpd가 여전히 이러한 메모리 누수 문제로 고통 받고 있는지 알아내는 것이 었습니다. 나는 단지 SO에서이 특정 비교를 찾으려고 노력했음을 분명히 밝히고 싶었지만 이러한 것들이 오래 되었기 때문에 나는 현재의 관점을 얻고 싶었다. 나는이 분야의 IT에 실제로 적응하지 못했으며, 상황이 꽤 빨리 바뀔 수 있습니다. –

답변

10

두 가지 모두 매우 우수한 성능을 제공합니다. FastCGI를 Lighttpd와 함께 사용하는 것은 프로세스 자체를 생성 할 수 있기 때문에 (웹 서버와 동일한 사용자로 fastcgi 서버를 실행하는 것이 좋음) nginx에는 a bit of manual work이 필요하므로 프로세스를 생성 할 수 있기 때문에 조금 더 쉽습니다. 둘 모두 역방향 프록시 및로드 밸런서 역할을 완벽하게 수행 할 수 있습니다.

좋은 성능이 필요한 경우 정적 파일 및 Apache 백엔드를 제공하기 위해 프런트 엔드로 nginx를 사용하는 것이 좋습니다. 이것은 더 많은 RAM이 필요하지만 nginx + apache2 + mod_php는 nginx + php-fastcgi보다 빠릅니다. 나는 현재 아무 증거 벤치 마크도 가지고 있지 않으므로이 성명서를 소금 한 알로 가져 가라.

또한 IMHO nginx에는 인간 친화적 인 구성 파일 구문이 있지만 의견이 다를 수 있습니다.