SSD 드라이브 용 TPC 또는 다른 DB 벤치 마크

Question

저는 꽤 오래 SSD 드라이브에 관심이있었습니다. 데이터베이스에 대한 많은 작업을 수행하고 있으며 SSD 드라이브가 있거나없는 TPC-H와 같은 벤치 마크를 찾는 데 관심이 많습니다.

외부에 하나가있는 것처럼 들리지만, 불행히도 하나를 찾을 수 없었습니다. 가장 가까운 대답은이 블로그 게시물의 첫 번째 댓글이었습니다.

http://dcsblog.burtongroup.com/data_center_strategies/2008/11/intels-enterprise-ssd-performance.html

그것 때문에 혼합 읽기/쓰기 작업의 성능 부족의 주장에, 기업에 SSD 기술에 왔을 때 꽤 큰 naysayer 것 같았다 쓴 사람. 절대적으로 말도 안되는 숫자를 보여 같은 this 및 this 로

가 있었다 다른 벤치 마크. 나는 의심하지 않지만 첫 번째 링크에있는 의견 제시자가 사실이라고 말한 것이 궁금하다.

어쨌든 누구나 SSD에서 DB로 수행 한 벤치 마크를 찾으면 훌륭한 것입니다.

Answer 1

나는 잠시 동안 테스트를 해본 결과 나 자신의 의견 (매우 긍정적이다)은 Anandtech.com의 테스트 문서가 내가 작성한 것보다 훨씬 뛰어나다 고 생각한다. ;

http://www.anandtech.com/show/2739

감사합니다,

필.

Answer 2

TPC 벤치 마크에서 속도 (단위 시간당 트랜잭션)와 비용 (단위 시간당 트랜잭션)의 두 부분이 있기 때문에 공식 TPC 벤치 마크는 SSD를 사용하는 데 다소 시간이 걸릴 것입니다. SSD의 고속화로 인해 DB의 크기를 더 크게 확장해야하므로 더 많은 SSD를 사용하므로 더 많은 비용이 소요됩니다. 따라서 탁월한 속도를 얻을 수는 있지만 TPC 벤치 마크에서 전체 규모 (감사 가능, 게시 가능) 인 경우에는 여전히 많은 비용이 소요됩니다. SSD는 회전하는 디스크의 해당 수량보다 비싸지 만 몇 년 후로도 아직까지도 마찬가지입니다.

Answer 3

SSD의 문제는 스키마가 3NF 또는 5NF로 정규화되어 "모든"중복 데이터가 제거 될 때만 현실감을 발휘한다는 것입니다. SSD에 "비정규 화 된 속도"의 혼란을 낳는 것은 효과적이지 않을 것이다. 중복 된 데이터의 대량 생산으로 인해 SSD 비용이 너무 많이 들게된다.

일부 기존 응용 프로그램의 경우 기존의 테이블 (참조)을 뷰에 다시 정의하고 커튼 뒤에 표준화 된 테이블을 캡슐화하는 것을 의미합니다. 행을 합성하기 위해 엔진의 CPU에는 시간 벌칙이 있습니다. 원래 스키마가 더 비정규화될수록 리팩터러와 SSD 로의 이점이 커집니다. SSD에서도 이러한 비정규 화 된 스키마는 검색 및 기록해야하는 대량의 데이터로 인해 느리게 실행됩니다.

SSD에 로그를 저장하는 것은 표시되지 않습니다. 이것은 순차 쓰기 대부분의 (정상적인 상황에서 쓰기 전용), SSD (플래시 유형; Texas Memory Systems라는 회사는 오랜 시간 동안 RAM 기반 서브 시스템을 구축 해왔다.)의 물리학으로 이것을 표시하지 않습니다. 정식으로 녹슬지 않는 드라이브는 정상적으로 작동합니다.

anandtech 기사에 유의하십시오. 인텔 드라이브 만 제대로 작동했습니다. 이는 2009 년 말까지 변경 될 가능성이 높지만 현재 인텔 드라이브 만 심각한 사용 자격을 얻고 있습니다.

:

Answer 4

가에 대해 언급 ... "등으로와 SSD 드라이브없이 수행 TPC-H와 같은 벤치 마크를 찾을 매우 관심이."

이

(참고로 전체 공개, 내가 필명으로 "J 스카우터", 위에서 언급과 연결된 "는 기업의 SSD 기술에 와서 꽤 큰 naysayer가."하고)

그래서 .... 여기 처음 나타나는 단서.

Dell 및 Fusion-IO는 저장 용 플래시 메모리 장치를 사용하여 최초로 EVER 감사 벤치 마크를 발표했습니다.

벤치 마크는 "의사 결정 지원"벤치 마크 인 TPC-H입니다. 이것은 TPC-H가 독점적으로 "읽기 전용"작업 부하 패턴을 수반하기 때문에 중요합니다. 쓰기 성능 문제를 완전히 피할 수 있으므로 SSD에 대한 완벽한 컨텍스트입니다.

플래시 SSD 하이퍼 스터가 우리를 위해 그린 시나리오에서이 응용 프로그램은 소프트 피치, 판 위에 부드러운 로브, Flash-SSD 데이터베이스 응용 프로그램을위한 쉬운 "홈런"을 나타냅니다.

결과는 무엇입니까? 플래시 SSD 기반 데이터베이스 응용 프로그램에 대한 첫 번째 감사 벤치 마크였으며 그 결과 읽기 전용 (결과는 드럼 롤)이었습니다 ... 테스트 한 100GB 시스템 중 5 위를 차지했습니다.

약 30 % 생산이 플래시 SSD 시스템은이 그 가격/성능에있을 것입니다하지만 확실히 2007 년

에 일 ... 출판 디스크 기반 시스템의 결과로 쿼리 당 시간 많은 플래시 기반 시스템이 승리 할 것입니다.

시간당 쿼리 당 1.46 달러로 Dell/Fusion-IO 시스템이 3 위를 차지합니다. 최고의 비용/성능 디스크 기반 시스템의 쿼리 당 비용 당 2 배 이상.

다시 말하지만 사실상 "읽기 전용"응용 프로그램 인 TPC-H를 기억하십시오.

이 거의 정확히 MS 캠브리지 연구 팀은 년 전에 발견 된 것과 일치한다 - 플래시가 기다릴 수

경제 또는 에너지 관점

에서 투자 수익 (ROI) 의미가없는 기업의 워크로드가 없음 TPC-C, TPC-E 또는 SPC-1을 참조하십시오. 그러나 위에 링크 된 연구 보고서에 따르면 SSD는 엔터프라이즈 응용 프로그램에서 의미가있는 주문량보다 저렴할 필요가 있습니다.

Answer 5

저는 9 개월 동안 SSD에서 상당히 큰 SQL2008 데이터베이스를 실행했습니다. (600GB, 10 억 행 이상, 초당 500 트랜잭션). 나는 내가 테스트 한 대부분의 SSD 드라이브가 이런 종류의 사용에는 너무 느리다 고 말할 것이다. 그러나 인텔리전트 디스크를 사용하여 RAID 구성을 신중하게 선택하면 결과가 매우 좋습니다. 우리는 초당 20,000 건 이상의 랜덤 읽기/쓰기를 말합니다. 내 경험상 RAID1을 고수하면 최상의 결과를 얻을 수 있습니다. 인텔이 320GB SSD를 출하 할 때까지 기다릴 수 없어! 2009 년 9 월에 출시 될 예정입니다.