자바 스크립트 - 개체에 함수 저장 - 나쁜 습관?

Question

함수를 객체를 정의하는 대신 (따라서 전역 적으로) 객체에 저장하는 것은 잘못된 코딩 방법으로 간주됩니까?

고려 :

1.

Foo = { 
    bar: function() { 
     alert("baz"); 
    } 
} 

Foo.bar();

대

2.

function bar() { 
    alert("baz"); 
} 

bar();

확실히 두 번째 예제에서는 코드가 약간 적지 만 많은 기능을 시작하면 지저분해질 수 있습니다. 나는 방법, 방법, 청소기, 예를 들어, 사용 Game.update() 대신 updateGame(); 또는 유사합니다. Game.notify.admin(id)과 같이 깊어지면 코드가 훨씬 더 멋지게됩니다.

개체에 함수를 저장하면 단점이 있습니까?

Answer 1

첫 번째 방법이 바람직합니다. 이렇게하면 전역 범위를 오염시키는 대신 함수의 범위를 명시 적으로 정의합니다. 첫 번째 접근법을 사용할 때의 단점은 없습니다. 단점 :-)

결론 : 항상 함수를 정의하는 첫 번째 방법을 사용하십시오. 두 번째는 90 년대 자바 스크립트와 같습니다. 과거에는 평온함을 유지하고 적절한 범위 지정을 사용합시다.

Answer 2

이 특별한 경우에는 첫 번째 것으로 이동하십시오. 그러나 Foo 객체가 실제로 복잡해지면 생성자를 사용할 수있는 또 다른 접근 방식을 사용하는 것이 좋습니다. 이 공간 객체와 마법하지 않으며, 당신이 전역 변수를 많이 사용하는 경우 반드시 어떤 문제가있을 것

function Foo(appName){ 
    this.name = appName;  
} 

Foo.prototype.Bar = function(){ 
    alert(this.name) 
} 

var a = new Foo("baz"); 
a.Bar(); 

Answer 3

:이 함수의 범위에 관해서 또한 첫 번째 방법은 때때로 최선이 아니다. "네임 스페이스"개체를 사용하는 주된 이유는 중복 된 전역 변수 이름의 가능성을 줄이는 데 있습니다. 물론

// Global variable example: 
myLib_dom_someDOMFunction0; 
myLib_dom_someDOMFunction1; 

myLib_util_someUtilityFunction0; 
myLib_util_someUtilityFunction1; 

는 전자는 일반적으로 다음 위에서 유사하게 글로벌 변수로 중복 실질적으로 동일한 기회를 가지고

가

// Object example (suggested best practice): 
// DOM functions are under myLib.dom 
myLib.dom.someDOMFunction0; 
myLib.dom.someDOMFunction1; 

// Utility functions are under myLib.util 
myLib.util.someUtilityFunction0; 
myLib.util.someUtilityFunction1; 

참고 : 두 번째 이유는 함께 편리 성, 예를 들어 대한 그룹 유사한 기능이다 선호하기 때문에 작업하기 쉽다. 나는 글로벌 변수를 많이 생성하는 문제가 있지만 소위 "글로벌 네임 스페이스 오염"이 위험 요소로 과대 평가된다는 점을 지적하면서 두 번째 방법을 채택하는 것을지지하지 않습니다. 첫 번째 방법을 사용합니다.