다음과 같은 몇 가지 코드가 나타났습니다.왜 당신은 과제의 lhs를 캐스팅하겠습니까?
enum BAR { /* enum values omitted */ }
class Foo{
public:
void set(const BAR& bar);
private:
uint32_t bits;
};
void Foo::set(const BAR& bar)
{
(uint32_t&)bits = bits | bar;
}
Foo :: set의 할당에서 C 스타일 캐스트의 요점을 이해하지 못합니다. 왜 당신은 과제의 lhs를 캐스팅하겠습니까? 미쳤나요? 아니면 목적이 있습니까?
이 경우 캐스팅되는 것은 캐스팅과 동일한 유형이므로 캐스팅에 대한 이유가 표시되지 않습니다. 일반적으로 특정 할당 연산자를 사용하도록 강제 할 수 있습니다.
필자의 코드에 캐스트가 포함되어 있으면 코드 또는 디자인에 문제가있을 수 있으므로 캐스트를 제거하기 위해 두 가지를 모두 검토해야합니다.
예. 마지막으로 하나를 사용하여 Win32 API를 사용하고있었습니다. 코드에 뭔가 문제가있었습니다. 그것은 제가 아니 었습니다. 아마 15 년 전에 더 좋은 생각처럼 보였던 것들 중 하나 일 것입니다. –
좋은 만트라에 +1. – bayda
특정 값만 할당하도록 허용하려는 경우 (예 : 할당을 확인하는 작업은 rhs를 확장 한 것처럼 아무 것도 통과시키지 않고 캐스트마다 변수 유형을 입력하는 것처럼 처리됩니다).
BAR이 uint32 범위를 벗어난 값으로 정의 되더라도 아무 것도하지 않습니다. 나에게 소음처럼 보입니다.
Neil Butterworth와 동의합니다.이 경우 캐스트는 필요하지 않으며 명확한 "코드 냄새"입니다.
배경을 모르면 확실하게 말할 수는 없지만 누군가 기존의 C 코드를 가져 와서 C++ 클래스로 래핑 한 것처럼 보입니다. 캐스트는 C 코드의 나머지 부분 일 수 있습니다.
확실하지 않습니다. 캐스트는 lvalue가 아닙니다 ...
어느 쪽이든, 그것은 상당히 무의미 해 보입니다.
아마도 정밀도 손실에 대한 컴파일러 경고를 피할 수 있습니까? 나는 그렇게 확신하지 않는다. –