send() : close() 안전하지 않은 close() 소켓?

Question

send() 직후에 close() 소켓에 현명한/안전합니까?

나는 TCP가 소켓을 닫은 후에도 송신 버퍼에 남아있는 모든 데이터를 전달하려고 시도한다는 것을 알고 있지만 실제로 그렇게 할 수 있습니까?

수신 버퍼에 남아있는 데이터가 없으므로 폐쇄 후 RST가 전송되지 않도록해야합니다. 내 경우

---

는 가까운 실제로 exit()를 호출하기 전에 코드의 맨 마지막 문입니다.

TCP 스택이 전송 프로세스가 종료 된 후에도 실제로 데이터를 계속 전송하려고합니까? SO_LINGER를 설정하여 close()을 호출하기 전에 임의의 시간 초과를 기다리는 것만큼이나 신뢰할 만합니까?

즉, 동일한 TCP 타임 아웃이 적용됩니까? 아니면 더 짧습니까? 큰 보내기 버퍼와 느린 연결을 사용하면 버퍼링 된 모든 데이터를 실제로 전송할 시간이 상당히 길어질 수 있습니다.

---

마지막으로 보낸 바이트를 알리는 데 전혀 관심이 없습니다. 나는 단지 원격 호스트에 가능한 한 안정적으로 도달하도록하고 싶습니다.

응용 프로그램 계층 확인은 옵션이 아닙니다 (프로토콜은 HTTP이고 작은 서버를 작성합니다).

Answer 1

저는 많이 읽었습니다. ultimate SO_LINGER page. 나는 당신도 그것을 읽는 것이 좋습니다. TCP 소켓과 관련된 대용량 데이터 전송의 경우를 설명합니다.

나는 SO_LINGER의 전문가가 아니지만, (여전히 활성 개발 중) 내 서버 코드에 나는 다음을 수행하십시오

마지막 바이트가 전송()를 통해 전송 된 후

1. , 나는 "전화 shutdown (sock, SHUT_WR) "을 사용하여 FIN 전송을 트리거합니다.

2. 그런 다음 해당 소켓에서 후속 recv() 호출이 0을 반환 할 때까지 대기합니다 (recv는 -1을 반환하고 errno는 EAGAIN/EWOULDBLOCK 이외의 다른 것입니다).

3. 그런 다음 서버는 소켓에서 close()를 수행합니다.

클라이언트는 응답의 모든 바이트를 수신 한 후 먼저 소켓을 닫을 것이라고 가정합니다.

그러나 마지막 send()와 recv() 사이에 EOF가 지정된 경우 시간 제한이 적용됩니다. 클라이언트가 연결 종료를 절대로 닫지 않으면 서버는 대기를 포기하고 어쨌든 연결을 닫습니다. 이 시간 초과로 45-90 초입니다.

모든 소켓이 비 블로킹이며 rec /() 또는 send()를 다시 호출 해 볼 시간인지 여부를 힌트로 연결 이벤트를 알리기 위해 poll/epoll을 사용합니다.