WSO2 또는 Fusesource

Question

우리는 클라이언트 solution.However A A ESB, BPM, BAM 등의 클라이언트와 지배 구조에 대한 WSO2를 추천하는 것은 우리의 권고에 대한 FuseSource ESB.Reason을 복용 치열하다

:

WSO2 ::

**Pros** 
     Complete Middleware stack offering including ESB,BPEL,BAM,Registry etc. 
     Good Interfaces for Administration console and Product Coverage 
     WSO2 IDE provides support to create basic component cofiguration with extensive support for Mediator customization. 
     Single setup instance installation is simple 
     Creating proxy services and applying setting like security can be done from the console. 
    **Cons:** 
    Not a very large community to support 
    No BPM support 
    Based on Apache Synapse and ODE not as popular as camel and BPM. 
    No graphical tool to see message flow through ESB 
    Not based on standard ESB[Apache Synapse], BPEL[Apache ODE] finding help is difficult. FuseSource, Talend and JBOSS ESB use Camel so wider community support. 
    Though the GUI is available but considerable underlying xml,xpath configurations are required to make things work. 

Fusesource ESB ::

**Pros:** 
     Support for multiple protocols and standards. 
     Fabric supports good cloud and cluster support 
    **Cons:** 
     With Red hat having three ESB offerings 
     - Old JBoss ESB (going away) 
     - New Red Hat SwitchYard ESB (beta) 
     - FuseSource ESB (Apache ServiceMix and Camel based) 
     They are still in the process of consolidating  

http://rajdavies.blogspot.in/2013/02/whats-future-for-fuse-at-red-hat.html

이 문제에 대한 의견을 보내주십시오.

감사합니다, Wajid

Answer 1

Wajid,

가장 먼저, 당신은 퓨즈가 통합 제품이며 WSO2는 SOA 제품임을 이해해야한다. 이들은 동일하지는 않지만 유사한 기능을 수행합니다. 그러나 통합 툴을 사용하여 강력한 SOA 거버넌스 정책을 구현할 수 있습니다. 두 도구 중 어느 것이 귀하의 의향에 받아 들여질 수 있다고 받아들이면 계속해서 읽으십시오. 그러나 클라이언트가 "S", "O"및 "A"글자를 정말 좋아하고 다른 훌륭한 엔터프라이즈 통합 전략이 있다는 것을 받아 들일 수 없다면 오픈 소스 SOA 제품을 그냥 WSO2.

퓨즈와 WSO2 모두에 대한 경험이 있으며, 퓨즈에 대한 선호도가 있습니다. 그 이유는 WSO2를 중심으로 활발한 사용자 커뮤니티가 없기 때문에 WSO2 채택률이 높다는 사실에 의문을 제기하게되었습니다. 지난 3 년간 오픈 소스 애플리케이션을 엔터프라이즈 배포에 통합 한 대다수의 경험을 쌓은 나의 경험은 오픈 소스 제품의 유용성이 사용자 커뮤니티의 활동 수준에 직접 비례한다는 것입니다.

퓨즈 및 WSO2의 비용 편익 분석을 살펴 보려면 오라클의 SOA Suite 및 IBM과 같은 클로즈 소스 제품과 비교하여 오픈 소스를 바라 보는 이유를 고려해야합니다. 그 이유는 비용 때문입니다. 고객에게 저렴한 가격에 뭔가를 제공 할 수 있다고 말하면서도 폐쇄 소스 제품에서와 같은 수준의 지원을받을 수 있습니다. 그러나 실제로 지불하지 않는 유일한 비용은 선행 라이선스 비용입니다. 고객은 여전히 ​​일종의 유지 보수 및 지원을 구매해야 할 것입니다.

고객이 어떤 종류의 지원에 대해 비용을 지불해야한다는 점을 인정할 수 있다면, 얻을 수있는 지원 수준을 평가할 수 있어야합니다. 퓨즈는 수년간 고급 교육, 지원 및 매우 적극적인 사용자 커뮤니티의 혜택을 제공 한 경험이 있습니다. 많은 퓨즈 입양인들은 사용자 커뮤니티가 너무 강해서 지원을 전혀 구매할 필요가 없다는 사실을 알고 있습니다. 실제로 Fuse는 무료 웹 세미나 및 무료 설명서를 제공하며 대부분의 폐쇄 소스 회사보다 훨씬 우수한 서비스를 제공합니다.

저는 WSO2를 지금 약 1 주일 동안보고 있었으며 WSO2 스택에 대해 사실과 반대되는 것을 발견했습니다. 사실, 폐쇄 형 소스 공급 업체보다 반응이 좋지 않음을 발견했습니다. 설명서는 괜찮지 만 통합 스택 작동 방식에 대한 정보가 부족합니다. 계획된 배포 (WSO2의 응답 성 부족 및 사용자 커뮤니티의 무관심으로 인해 폐지되었지만)에서는 ESB 및 Governance Registry를 사용하고 싶었습니다. 그들은 둘 다 아주 좋은 제품 인 것처럼 보입니다. 그러나 사용자 커뮤니티는 존재하지 않거나 냉담한 상태이며, 광고 된 커뮤니티 지원 위치 인 StackOverflow 만 능동적으로 모니터링하는 것으로 보이지 않습니다.

이러한 이유로, WSO2보다 퓨즈를 강력하게 제안합니다.