SQL 2005 데이터베이스의 대규모 테이블이 더 나은 성능을 필요로합니다!

Question

SQL 2005 (표준판) 데이터베이스를 사용하는 데이터 기반 웹 응용 프로그램을 작성 중입니다. 테이블의

하나는 오히려 큰 (약 30 열 800 만 + 행 큰)입니다. 테이블 크기는 분명히 저장된 procs를 통해 테이블에서 항목을 선택하는 웹 사이트의 성능에 영향을 미칩니다. 테이블이 인덱싱되었지만 테이블의 많은 양의 행 때문에 성능이 좋지 않습니다 - 이것은 문제의 일부입니다 - 테이블이 업데이트 된 것과 똑같이 읽혀 지므로 인덱스를 추가/제거 할 수 없습니다. 운영이 악화됩니다.

는

내가 여기에있는 목표 테이블에서 항목을 선택할 때 성능을 향상하는 것입니다. 이 테이블에는 '현재'데이터와 오래되거나 거의 처리되지 않은 데이터가 있습니다. 이 단계에서 우리가 생각할 수있는 가장 효과적인 해결책은 이전 항목 (2005 년 1 월 1 일) 이전의 항목과 2005 년 1 월 1 일 이전의 항목에 대한 항목 중 하나 인 2로 표를 분리하는 것입니다. .

우리는 분산 분할 뷰 같은 것들을 알고 -하지만 이러한 모든 기능은 클라이언트가 (그리고 아니, 그것을 하드웨어를 던지는 중 하나 일이 일어날되지 않음) 구입하지 않습니다 Enterprise Edition을 필요로합니다.

Answer 1

그것을 할 수있는 올바른 방법으로 냄새가없는 경우에도 당신은 항상 "가난한 사람의 분할/DPV"자신의 롤 할 수 있습니다. 동일한 구조, 동일한 인덱스 -

1. 현재 연도의 데이터를 새 테이블을 만들기 : 이것은 단지 광범위한 개념적인 접근 방법이다. 두 테이블 모두에 쓰도록 기본, 큰 테이블에 쓰는 저장 프로 시저를 조정하십시오 (일시적으로). 스토어드 프로 시저의 로직을 IF CURRENT_TIMESTAMP> = '[시간이없는 일부 전체 날짜]'라고 지정하는 것이 좋습니다. 이렇게하면 로깅을 시작하는 프로 시저의 변경보다 먼저이 테이블의 데이터를 백필 할 수 있습니다.

2. 는 기본 테이블에서 SELECT INTO를 사용하여 역사에 매년 새 테이블을 만듭니다. 현재 데이터베이스의 오버 헤드를 피하기 위해 동일한 인스턴스의 다른 데이터베이스에서이 작업을 수행 할 수 있습니다. 내역 데이터는 변경되지 않습니다. 따라서이 다른 데이터베이스에서는 완료되었을 때만 읽을 수 있습니다 (읽기 성능이 크게 향상 될 것입니다).

3. 일단 전체 테이블의 복사본이 있으면 현재 연도와 현재 데이터베이스 간의 UNION ALL을 사용하여 2005를 현재 연도로 참조하는 다른 뷰를 현재 연도를 참조하는 뷰를 만들 수 있습니다 2005 년 이전의 테이블)를 참조하는 다른 테이블 (예 :> 2005) 및 세 개의 테이블 세트 (언급 된 테이블 및 2005 년 이전 테이블) 모두를 참조하는 테이블이 있습니다. 물론 당신은 이것을 좀 더 깨뜨릴 수 있습니다.하지만 나는 그 개념을 최소한으로 유지하기를 원했습니다.

4. 데이터를 읽는 저장 프로 시저를 "더 똑똑하게"변경하십시오. 요청한 날짜 범위가 현재 역년 내에 있으면 가장 작은보기 만 사용하십시오. 날짜 범위가 2005보다 큰 경우 두 번째보기를 사용하고 세 번째보기를 사용하십시오. 현재 연도에만 관련된 새로운 데이터를 삽입하는 것 이상의 일을하는 경우 비슷한 논리를 따라 작성하는 저장 프로 시저를 수행 할 수 있습니다. 당신이 거대한 테이블에 삽입 중단하고, 모든 것이 작동하는 입증되면, 그것을 삭제하고 디스크 공간을 확보 (그리고에 의해 내가 데이터 파일에 공간을 확보 의미 할 수 있어야한다이 시점에서

5. (s)를 사용하여 축소 된 db를 수행하지 마십시오. 다시 공간을 사용하게됩니다.

나는 상황의 모든 세부 사항이없는하지만 당신이 질문이나 문제가 있으면 후속하시기 바랍니다.지금 당장 진행되는 프로젝트를 포함하여 여러 가지 마이그레이션 프로젝트에서이 접근 방식을 사용했습니다.

Answer 2

모든 색인을 다시 작성하십시오. 이렇게하면 쿼리 성능이 향상됩니다. 그것을 할 방법 는 here

둘째 DB가 저장되어있는 드라이브에 드 조각을 수행 클러스터 및 클러스터되지 않은 인덱스의 재 구축에 효과 this 및 더 많은 것입니다.

Answer 3

성능으로 인해

800 만 행이 모든 미친 소리하지 않는 테이블의 행의 깎아 지른듯한 금액에 좋지 않습니다. 쿼리 계획을 확인 했습니까? 당신이 실제로 인덱스 컬럼을 업데이트하는

업데이트로

테이블은 똑같이 읽거나 동일하게 읽기와 는에를 삽입?

는 RAM 먼지 저렴하기 때문에 유감

을 (그리고 아니, 그것을 하드웨어를 던지는 중 하나 일이 일어날되지 않음).