복도 사용성 테스트를 할 때 대부분의 사람들이 앱을 완벽하게 또는 완벽하게 기능 할 수 있습니까? 아니면 링크 또는 흐름 체인이 올바르게 작동하는지 확인 하시겠습니까? 아니면 그냥 종이에 그려서 그걸로 가겠습니까?복도 유용성 테스트 : 실제로 얼마나 많은 UI를 실제로 만들었습니까?
프로토 타입을 일찍 테스트하고 좋은 균형을 찾으려고합니다. 그러나 동시에 일부 비 기능 부품이 실제로 결과를 제시하지 않을 수도 있다고 우려하고 있습니다.
감사합니다.
사용자 편의성 테스트 또는 복도는 테스트해야하는 기능 만 필요합니다. 대부분의 사용성 테스트에서 specific design questions to answer으로 가서 해당 질문에 대답 할 수있는 시점까지 프로토 타입을 개발해야합니다. 예를 들어, 사용자가 표에 대한 정렬 순서 표시를 이해하는지 테스트해야하는 경우 정렬 표시 (표 내용이 흐려짐)를 표시하는 표의 종이 그림 만 있으면 표가 어떻게 정렬되는지 묻는 것이 좋습니다 . test the IA이 필요한 경우 탐색 메뉴를 통해 링크 된 제목 이외의 빈 웹 페이지 만 있으면됩니다.
사용자에게 제공하는 작업과 관련된 페이지 만 필요합니다. 만약 당신이 이라면 IA를 테스트하기 위해서 단지 일 것입니다. 그러면 규범 적 경로에서만 페이지가 필요합니다. 오류 복구를 테스트하는 경우 전체 탐색 컨트롤과 함께 표준 경로에서 페이지가 필요합니다. 또한 오류 검색을 테스트하는 경우 페이지에 내용이 필요합니다.
더 쉽게 수행 할 수있는 기능을 시뮬레이션 할 수도 있습니다. 예를 들어, 사용자가 원하는 정렬 순서를 얻는 방법을 알아낼 수 있는지 테스트 할 때, 사용자가 테이블을 정렬하기 위해 작동하지 않는 컨트롤을 클릭하면 "알았어, 그러면 그렇게 할거야"라고 말할 수 있습니다. 마우스를 가져 와서 새 정렬 순서로 테이블을 표시하는 책갈피를 선택하십시오.
복도 검사에서 사용자가 충실도 봉투를 위반하면 "아직 그 부분을 만들지 않았습니다. A로 돌아가서 거기에서 계속하십시오. "물론 사용자가 의도 한 작업에서 사용자가 잘못한 것을 알아야합니다. 필자는 기능이없는 기능에 대해 사용자가 불만을 토로 할 때 불완전한 프로토 타입이라고 말하면서 문제가 발생하지 않았으며 현재 x, y 및 z 기능에 대한 UI 만 테스트하고 있습니다.
낮은 정확도의 프로토 타입의 경우 "프로토 타입"보다는 사용자에게 "모형"또는 "드로잉"이라고 종종 부르며 기능이 낮음을 나타냅니다. 누락 된 콘텐츠 (예 : 'blah, blah, blah ...', 'TODO : 여기에 대한 제품 그림')에 확실한 자리 표시자를 넣을 수 있습니다. 사용자가 충실도 봉투 외부의 항목 (예 : "이 기호는 빨간색으로 더 많이 표시되어야 함)에 주석을 달고 단순히 메모하고 해당 주제가 개발 중임을 말하면 (예 :"감사합니다. 우리는 지금 당장 사이트를 구성하는 방법을 알아 내려고 노력하고 있습니다. ").
대부분의 프로젝트에서 반복 디자인이 가능하려면 한정판 충실도 프로토 타입을 사용한 사용성 테스트가 정말로 필요합니다. 그렇지 않으면 다시해야 할 일을 개발하는 데 너무 많은 작업을 낭비하게됩니다.
몇 가지 기억 :
따라서, 당신은 유용한 데이터를 수집 할 수 있어야한다 (예를 들어, 버튼 및 링크 클릭). 일부 링크가 막 다른 골목 인 경우 사용자가 복구하고 계속할 수있는 방법이있는 한 괜찮습니다. 기본적으로 프로토 타입을 사용하면 "올바른"경로가 제대로 작동하지만 잘못된 경로가 없으면 올바른 경로로 되돌릴 수 있습니다. 정적 스토리 보드 (UI의 작동하지 않는 그림)조차도 "올바른 장바구니를보고 싶다면이 화면에서 무엇을 할 것인가?"와 같이 올바른 질문을하면 몇 가지 정보를 제공 할 수 있습니다.
필자는 몇 번의 사용성 테스트를 제안합니다. 일반적으로 응용 프로그램 수명주기 전반에 걸쳐 처음으로 종이에 표시됩니다 (애자일 방식으로 접근).
종이 프로토 타입에 대해서는 좋은 논거가 있습니다. 사용자가 화면을 볼 때 기능이 제한되어 있어도 "완료"로 표시되므로 변경 제안을 주저 할 수 있습니다.
실수하지 말고, 모든 것을 종이에 내려 놓는 것은 사소한 일이 아닙니다.하지만 그것이 내가 시작할 부분입니다. 응용 프로그램의 한두 섹션으로 시작하는 것이 좋습니다. 그리고 좋은 사람 기술 및/또는 기술을 설명하는 누군가가 그것을 통해 사용자를 안내 할 수 있는지 확인하십시오. 두 번째 사람이 메모를 할 수 있도록 준비하십시오. 개방형 질문 등을 시도해보십시오.
나는 UI를 기능적으로 만들어 사용자가 실제로 그걸 가지고 놀 수 있도록 할 것이고, 정적 이미지보다 훨씬 낫습니다. 사람들은 UI에 익숙한 지 여부를 알 수 있습니다.
UI의 모든 것이 작동하는지 확인하거나 적어도 은 아직 구현되지 않은 기능을 나타내는 명확하고 모호하지 않은 메시지로 안내합니다..
X가 아직 작동하지 않는 방법에 대한 면책 조항이있는 고객에게 프로토 타입을 표시하는 것은 대개 무시됩니다. 그들은 프로토 타입을 시험해보고, featuree X를 클릭하고, "Feature X does not work!"라는 말로 분개로 답합니다. 이것은 최종 버전에서 실제로 작동해야합니다! 왜 작동하지 않습니까? " 고객은 제품에 대해 혼란스럽고 불만스러워하며 긍정적 인 피드백을 지나치게 무시하기 때문에 혼란 스럽습니다. 게다가 이 작동하지 않는다고 말하면, 왜 최종 버전에서 어떻게 작동하는지 상상할 수는 없습니까?
거친 버전, 더미 데이터 또는 "사전 순으로 결과 정렬을 표시합니다"라는 단순한 메시지로 작동하게하십시오.
복도 테스트의 경우 구현 된 기능이 없음으로 테스트합니다.
화이트 보드 또는 종이에서 수행 된 디자인에 대한 테스트. 당신은이 최소한의 상상 속에서 당신이 얼마나 많이 발견했는지에 놀랄 것입니다. 그리고 그들은 매우 저렴합니다!
기능 프로토 타입은 나중에 사용하기위한 것입니다. 사용성 주제에 기능적 인터페이스를 제공하면 처음부터 올바른 기능 세트를 구현했는지 여부를 의심 할 여지가 훨씬 적습니다.
실제로 어떻게 테스트합니까? 테스터에게 실제로 무엇을 말하고 있습니까? – Fung