코드 조각 실행 속도 향상

Question

그리드를 렌더링하는 데 두 가지 방법이 있습니다. 하나의 제 : 하나

void Grid::openglRender(){ 
    glPolygonMode(GL_FRONT_AND_BACK, GL_LINE); 
    glBegin(GL_TRIANGLES); 
    glColor3f(1.0f, 1.0f, 0.0f); 
    Node* A, * B, * C, * D; 
    for(size_t X=0 ; X<sizeX-1 ; X++)for(size_t Z=0 ; Z<sizeZ-1; Z++){ 
    A = &nodes[X*sizeZ+Z]; 
    B = &nodes[(X+1)*sizeZ+Z]; 
    C = &nodes[X*sizeZ+(Z+1)]; 
    D = &nodes[(X+1)*sizeZ+(Z+1)]; 
    glVertex3f(A->x, A->y, A->z); 
    glVertex3f(B->x, B->y, B->z); 
    glVertex3f(C->x, C->y, C->z); 

    glVertex3f(B->x, B->y, B->z); 
    glVertex3f(D->x, D->y, D->z); 
    glVertex3f(C->x, C->y, C->z); 
    } 
    glEnd(); 
}; 

둘째 :

void Grid::openglRender(){ 
    glPolygonMode(GL_FRONT_AND_BACK, GL_LINE); 
    glBegin(GL_TRIANGLES); 
    glColor3f(1.0f, 1.0f, 0.0f); 
    for(size_t X=0 ; X<sizeX-1 ; X++)for(size_t Z=0 ; Z<sizeZ-1; Z++){ 
    glVertex3f(nodes[X*sizeZ+Z].x, nodes[X*sizeZ+Z].y, nodes[X*sizeZ+Z].z); 
    glVertex3f(nodes[(X+1)*sizeZ+Z].x, nodes[(X+1)*sizeZ+Z].y, nodes[(X+1)*sizeZ+Z].z); 
    glVertex3f(nodes[X*sizeZ+(Z+1)].x, nodes[X*sizeZ+(Z+1)].y, nodes[X*sizeZ+(Z+1)].z); 

    glVertex3f(nodes[(X+1)*sizeZ+Z].x, nodes[(X+1)*sizeZ+Z].y, nodes[(X+1)*sizeZ+Z].z); 
    glVertex3f(nodes[(X+1)*sizeZ+(Z+1)].x, nodes[(X+1)*sizeZ+(Z+1)].y, nodes[(X+1)*sizeZ+(Z+1)].z); 
    glVertex3f(nodes[X*sizeZ+(Z+1)].x, nodes[X*sizeZ+(Z+1)].y, nodes[X*sizeZ+(Z+1)].z); 
    } 
    glEnd(); 
}; 

나를 위해 첫 번째는, 작업의 수의 용어에 더 잘 보이는 glVertex3f에 난 그냥 값을 얻기 위해 포인터를 사용합니다. 두 번째 방법에서는 곱할 필요가있을 때마다 무언가를 추가해야합니다.

그러나 실행 시간에 나는 실제로 차이를 느끼지 않습니다. 그래서 나는 처음이 더 낫다고 말할 때 맞습니까? 아니면 내가 컴파일러를 가입시 선택하신 나는 특히 선언과 파괴를 방지하기 위해 for 루프 전에 X 및 Z를 선언하는 경우

은 어쩌면 조금 더 나은 것 ... 최선을하려면 어떻게 내가보다 더 잘 알고 Z의 sizeX 시간은

또한 나는 최고의 두 for

을 사용하는 대신 격자를 만들 이송 될 순서대로 모든 노드 (모든 프레임을 다시 사용할 수 RO 저장 한 시간) 목록을 작성하는 것, 생각

Answer 1

A = &nodes[X*sizeZ+Z]; 
B = &nodes[(X+1)*sizeZ+Z]; 
C = &nodes[X*sizeZ+(Z+1)]; 
D = &nodes[(X+1)*sizeZ+(Z+1)]; 

A = &nodes[X * sizeZ + Z]; 
B = A + sizeZ; 
C = A + 1; 
D = B + 1; 

이 될 수 있으며 이는 작업 수를 상당히 줄여 줄뿐만 아니라 노드의 관계를 좀 더 분명하게 만듭니다. 컴파일러가 얼마나 똑똑한 지, 그리고 그런 종류의 최적화 자체를 수행 할 수 있는지 여부는 알지 못합니다. 그러나 대체물이 더 명확 할 때 왜 그렇게해야 하는가?

는

(여기 조기 최적화에 대한 필수 경고입니다. 당신도 둘 사이의 차이를 알아 차리지하지 않는 경우, 다음은 마이크로 최적화 걱정하기에 너무 이르다.) 당신이 코드의 조각 아무튼 최적화해서

Answer 2

항상 더 나은 런타임 성능을 보게 될 것입니다. 런타임 성능을 어떻게 측정하고 있습니까? 두 for 루프 내의 반복 횟수에 따라 반복 횟수가 충분하지 않으면 차이가 표시되지 않을 수도 있습니다. sizeX 및 sizeZ의 실제 값은 얼마입니까?

Answer 3

이러한 호출은 더 이상 사용되지 않으며 프로그램이 느리게 실행되는 이유 중 하나입니다. 대신 VBO와 쉐이더를 조사해야합니다!