2014-06-18 2 views
1

SSL은 웹 사이트의 개인 데이터를 보호하는 데 매우 중요합니다.웹 사이트가 항상 SSL을 사용하지 않는 이유

웹 사이트에서 SSL 사용이 늘어날수록 더 많은 도움이됩니다. 나는 페이 스북 (Facebook), 이베이 (Ebay), 구글 유튜브 (Youtube)와 같이 항상 사용되지는 않는다는 것을 알아 냈다 ...

내 질문은 : 왜 SSL을 지불하고 데이터가 안전하지 않은지 네트워크 (인터넷 주로) 전체 사이트에서 사용하지?. 사이트의 일부만 암호화하는 이유는 무엇입니까? 페이지로드시 SSL을 적용하지 않는 이유는 무엇입니까?

하나가 있으면 페이지 수행 속도가 느려지지 않기 때문에 좋은 이유가 있어야합니다.

website에 SSL을 받고 있기 때문에 사람들이 다른 사람이 자신이 보낸 내용을 볼 수 없어도 연락을 취할 수 있습니다 (민감한 정보의 경우). 따라서 전체 사이트 또는 해당 페이지를 암호화해야합니까?

이 문제에 대한 도움이나 의견 보내 주셔서 감사합니다.

는 :

+1

레거시 호환성, 컴퓨터 리소스 감소 (SSL 오버 헤드 *는 페이스 북 규모로 중요 함), 인증서 관리 단순화 ... SSL *은 약간의 복잡성을 추가하고 페이스 북이나 구글은 중요하지 않다. – deceze

+0

게다가 바니시처럼 현재 SSL을 지원하지 않는 소프트웨어 구성 요소가 있습니다. 그리고 Varnish는 PHP 기반 대규모 웹 사이트에 매우 유용합니다. 일반 사용자가 SSL에 대해 가질 수있는 모든 매력보다 유용합니다. – amenadiel

+0

이 질문은 프로그래밍 질문이 포함되어 있지 않으므로 주제와 관련이없는 것으로 보입니다. –

답변

0

가 왜 SSL을 지불하고 안전하지 않은 네트워크를 통해 (인터넷을 중심으로) 다음 전체 사이트에 사용하지 을 이동하면서 데이터를 암호화 할 수있는 기능을 가지고 좋은 일을 했습니까?

이론적으로 SSL을 통한 웹 페이지의 속도가 느리므로 일부 사용자는 전체 사이트를 SSL로 처리하지 않았습니다.

전체 사이트 또는 해당 페이지를 암호화해야합니까?

사이트 전체가 쉬울 것이며 귀하의 사이트가 SSL을 기반으로 한 성능에 문제가있는 것으로 의심됩니다.

+0

입력 해 주셔서 감사합니다. – user3752735

+0

그것은 단지 이론이 아닙니다. 트래픽이 많은로드 밸런싱 사이트의 경우 특히로드 밸런서가 모두 암호화되어 있으면 동일한 양의 정보를 처리하는 데 몇 배 더 강력하고 비용이 많이 듭니다.즉, 일반적인 방향은 모든 트래픽을 암호화하는 것이라고 생각합니다. –

+1

@WarrenDew - 문제의 웹 사이트에 대한 "이론적으로"- 어떤 차이를 발견하는 것은 매우 가볍습니다 ... –

0

SSL 보안으로 암호화 된 채널을 통해 전체 웹 사이트를 실행하게되어서 고맙게 생각합니다. 많은 웹 사이트는 모든 웹 페이지에서 ssl을 사용하지 않지만 개인적인 견해로는 ssl을 사용하지 않습니다. 웹 사이트에 계정이 있고 모든 페이지에에 가입이 있으면 보호해야합니다.

HTTP 또는 HTTPS를 통해 웹 사이트를 실행하는 경우 웹 사이트로드 시간에 거의 영향을 미치지 않습니다. &은 웹 사이트 실적에 영향을줍니다. 현재의 공격자는 항상 웹 사이트에서 공격을 시도합니다. 안전한 데이터 전송으로 해킹의 위험을 줄이고 사용자가 웹 사이트를 신뢰할 수 있습니다.

관련 문제