OCL이있는 UML을 공식 사양으로 사용할 수 있습니까?

UML이 비공식적 인 사양에 사용되고 그 의미가 모호하기 때문에 묻습니다. 그러나 OCL은 사전/사후 조건과 불변량 및 기타 제약 조건을 매우 효율적으로 지정하는 데 사용할 수 있습니다.OCL이있는 UML을 공식 사양으로 사용할 수 있습니까?

최근에 Z 표기법과 대수적 지정이 있습니다. 내 질문은, 공식적인 사양에 충분한 UML과 OCL의 조합입니까?

출처

2010-05-11 Gabriel Ščerbák

@Robert Harvey Unit 테스트는 훌륭하지만 형식적인 사양이 아니며 입력 및 출력의 모든 가능한 조합이 아닌 구체적인 예를 제공하는 데에만 사용할 수 있습니다. –

예, 대부분의 시스템을 구축 할 수 있습니다.

UML과 OCL은 세미 형식 언어 (구문이 잘 정의되어 있지만 의미가 부분적으로 만 공식화되어 있으며 많은 측면이 표준 문서 사양의 자연어로 설명되어 있음)을 의미합니다. 따라서 중요한 시스템을 구축 할 때 시스템의 정확성을 증명해야한다면 UML/OCL이 부족할 수 있지만 다른 많은 종류의 시스템에서는 UML/OCL이 제공 할 수있는 형식이 충분합니다.

출처

2010-05-12 03:24:13

답변이 "예"로 시작되었지만 결과가 "아니오"인 것 같습니다. :) 의미 론적 변화가 유용하다는 일부 예제를 제공해 주시겠습니까? UML을 완전히 형식화하지 않는 이유는 무엇입니까? –

많은 사람들이 UML을 형식화하려고 시도했지만 모든 것이 실패했습니다 (UML이 너무 크고 너무 복잡합니다). 대부분의 사람들은 공식 언어로 UML을 다시 표현함으로써 특정 부분 집합을 공식화 할 수있었습니다. –

OCL이있는 UML을 공식 사양으로 사용할 수 있습니까?

답변

관련 문제