유형에 더 이상 유효하지 않은 구현이 있으면 어떻게해야합니까?

Question

현재 상황 ..

은 내가 Car 인터페이스를 가지고 :

interface Car { 
    void startWith(Key key); 
    void switchGearTo(GearMode mode); 
    //.. 

    static Car newCar() { // factory 
     return new CarImpl(); 
    } 
} 

는

이 인터페이스를 (공장이 예제를 단축 중첩, 별도의 클래스에 존재) 구현이 있습니다

를

class CarImpl implements Car { 
    private Ignition ignition; 
    private GearShift gearShift; 

    public void startWith(Key key) { 
     // use ignition 
    } 

    public void switchGearTo(GearMode mode) { 
     // use gear shift 
    } 
} 

이 시점에서 Car은 응용 프로그램의 요구에 충분히 구체적이므로이 구조가 좋습니다. 더 많은 추상화가 필요 없으며 요구 사항이 충족되었으므로 YAGNI 원칙에 따라 생성되었습니다.

문제 ..

응용 프로그램의 요구 사항이 변경했으며, Car 충분히 더 이상에만 적용됩니다. SportsCar과 같은 다른 유형의 자동차가 필요합니다. 또 다른 수준의 추상화가 필요합니다.

문제는 Car은 구현이없는 추상화 수준에 불과할 때 이미 직접 구현되어 있습니다.

정적 팩토리를 제거 할 수 없거나 코드가 중단됩니다. 그러나 개발자는 더 이상 내 응용 프로그램의 필요성을 충족하지 못하기 때문에 더 이상 Car의 인스턴스를 만들 수 없어야합니다.

나의 시도 솔루션 ..

그것은 이러한 문제를 해결할 수있는 유일한 방법을 보인다는 주요 재배치를하는 것입니다. 응용 프로그램의 철학이 바뀌 었습니다. 즉 "신선한 시작"이 필요하다는 의미이며이 문제를 해결할 다른 방법은 없습니다. (나는 이것이 사실이 아니라고 희망하고있다)

나는 디폴트 차를 지정할 수 있었다. 나는 기본 차를위한 새로운 (기술적 인) 메소드를 만들어야 할 것이고, 같은 클래스에서 2 개의 메소드가 생길 것이다. 똑같은 일을 (변경없이 텔레 스코프)합니다. 이로 인해 혼란이 생기고 혼란이 생길 ​​수 있습니다. 이는 스케일링에 도움이되지 않습니다.

내 질문 ..

이 주요 재배치없이 해결 될 수있는 문제인가? 그렇지 않다면이 문제를 피하기 위해 어떻게 코드를 구성 할 수 있습니까? YAGNI가 여전히 준수하면서 요구 사항에 대한 그러한 변화를 설명 할 수 있습니까?

Answer 1

유형 구현이 더 이상 유효하지 않은 경우 일반적으로 새로운 시작을 권장하며 때로는 유일한 해결책입니다. 인터페이스이 정의 된 경우 다른 클래스가이를 구현하지 못하게 할 수 없습니다.

당신이 문제가 있어도 인터페이스 계층을 변경하면을 해결할 수 있습니다. interface Car이 더 추상적이어서 더 추상적 인 인터페이스 (interface SportsCar 등)는 interface Car으로 확장하십시오. 또한 덜 추상적 인 인터페이스를 구현하려면 class CarImpl이 필요합니다.

마지막으로 Car 인터페이스가 정의되어있는 한 다른 개발자가 Car을 인스턴스화하는 것을 중지 할 수 없습니다.

Answer 2

팩토리의 요점은 클라이언트 코드가 명시 적으로 특정 클래스의 인스턴스를 구성하는 것을 허용하지 않는 것과 같은 문제를 해결하는 것입니다. 이제 공장에서 CarImpl의 인스턴스가 아닌 '기본'클래스의 인스턴스를 반환해야합니다 (다른 사람들이 언급 한 것처럼). 세단 형 자동차, 또는 당신이 기본 자동차로 생각하는 것.