andalso/2가 적절한 BIF로 구현되지 않는 이유는 무엇입니까?

Question

erlang:'and'(true, false)과 같은 접두어 부울 표현식을 쓸 수 있지만 해당 andalso 또는 orelse 표현식은 사용할 수 없습니다. 왜?

a(A,B) -> A and B. 

핵심

'a'/2 = 
    %% Line 4 
    fun (_cor1,_cor0) -> 
     call 'erlang':'and' 
      (_cor1, _cor0) 

로 변환하지만 andalso는

에서 진행됩니다 - 예를 들어,

나는 핵심 출력에서 ​​보면, 그것은 andalso 및 orelse 같은 단지 매크로가 보인다

b(A,B) -> A andalso B. 

to

'b'/2 = 
    %% Line 6 
    fun (_cor1,_cor0) -> 
     (case _cor1 of 
      (<('true' 
       -| ['compiler_generated'])> when 'true' -> 
        _cor0 
       -| ['compiler_generated']) 
      (<('false' 
       -| ['compiler_generated'])> when 'true' -> 
        'false' 
       -| ['compiler_generated']) 
      (<_cor2> when 'true' -> 
        (call ('erlang' 
          -| ['compiler_generated']):('error' 
                 -| ['compiler_generated']) 
         (({('badarg' 
           -| ['compiler_generated']),_cor2} 
          -| ['compiler_generated'])) 
        -| ['compiler_generated']) 
       -| ['compiler_generated']) 
      end 
      -| ['compiler_generated']) 

게으름을 지키기 위해이 방법이 구현 된 것 같습니다.하지만이 단계에있을 필요는 없습니다. 나중에 번역 될 call 'erlang':'andalso' 행이있을 수 있습니다.

erlang:'andalso'(A,B)은 A andalso B과 동일하지 않거나 "조기 확장"으로 인해 어려움을 겪고 있습니까?

Answer 1

가장 큰 이유는 점에서 호출에 "정상"기능이 그들의 주장에 엄격한으로 BIFS에 대한 호출이 BIF/함수가 호출되기 전에 모든 인수가 평가되고, 같은 방식으로 행동한다는 것이다. andalso과 orelse과 구별되는 점은 이들이 모두 이 아니며은 첫 번째 인수 만 평가한다는 것입니다. 그러면 첫 번째 인수의 값에 따라 두 번째 인수를 평가할 수도 있고하지 않을 수도 있습니다. 이것은 BIFS 일지라도 어쨌든 컴파일러가 특별히 처리해야하므로 BIF를 작성하는 데는 별다른 요지가 없음을 의미합니다.

또한 확장이 매우 간단하므로 특별히 BIF를 처리 할 때 약간의 이득이 있습니다.