시맨틱 웹 서비스에서 owl-s와 wsdl-s의 차이점은 무엇입니까?

Question

저는 시맨틱 웹 서비스, 더 구체적으로는 WS 구성을 중요하게 다루고 있습니다.

웹 서비스에서 의미를 추가하려면 두 가지 경로 (owl-s 또는 wsdl-s 사용)가 있으므로 각 솔루션의 한계는 무엇입니까?

Answer 1

제 생각에는 OWL-S와 WSDL-S 모두 똑같이 사용되지 않습니다. 두 가지 접근법은 중량 서비스 설명이 웹 서비스 아키텍처를 구축하는 가장 좋은 방법이라고 여겨지 던 시대에 고안되었습니다. 이제는 자체 개발 팀을 제외하고 웹 서비스 API는 일반적으로 JSON (일반적으로) 또는 XML (적게)을 페이로드로 사용하여 매우 간단한 HTTP 기반 접근 방식을 기반으로합니다. 그들은 종종 서비스를 정의하는 기준으로 REST를 사용한다고 주장하지만 많은 경우에 그 용어가 올바르게 사용되는 것은 분명하지 않습니다. 전반적으로 이러한 서비스는 서비스 설명 언어 처리와 관련된 일부 성가신 반자동 프로세스가 아닌 API 문서 및 작성 코드를 읽는 개발자를 통해 호출됩니다.

나는 위에서 설명한 양식의 현대 웹 서비스의 메타 데이터를 설명하는 데 사용할 수있는 널리 사용되는 기술을 알지 못합니다. json-service과 같은 접근법이 있지만 널리 사용되는 방법을 모르겠습니다.

진실은 일류 개체로 풍부한 서비스 설명을 갖는 것이 예상되는 사람들만큼 유용한 것으로 입증되지 않았거나 희망적이었던 것입니다. 특히 service choreography 또는 agent-based web services에서 예상되는보다 단순한 구성 요소 서비스에서 유연한 동적 서비스 구성을 달성하지 못했습니다. 호출에 따라 서비스가 무엇을 할 것인지를 설명하는 것이 조기 연구 조사보다 훨씬 어려운 문제인 것으로 밝혀졌고, 표준화를 조기에 시도해 보니 실제로 문제가 악화되지는 않았다.

웹 서비스 구성에 관심이 있다면 개발자가 실제로 원하는 문제를 해결하기 위해 노력한 노력의 규모에 대한 이해를 얻기 위해 광범위한 연구 문헌을 읽어 보시기 바랍니다. 풀다. 그런 다음 사용자에게 어떤 문제 을 물어보십시오. 주소는입니다. 몇 가지 기술을 발명 한 다음 유용 할 수있는 것을 파악하려고 시도하지 마십시오. 그 방법이 시도되었습니다!

Answer 2

SWS는 아직 멀었습니다. WSDL 2.0 : RDF 매핑 W3C 사양은 WSDL 2.0 - OWL 매핑을 정의합니다. 주된 문제는 온톨로지에서 서비스를 설명하는 방법이 아니라 유형 시스템으로 무엇을 할 것인가입니다. 링크 된 데이터는 XML 스키마 메시지 설명과 완전히 다른 DL 모델 (OWL2)을 기반으로합니다. OWL 1/2는 부분적으로 XML 데이터 유형을 채택하지만 OWL2/XML 직렬화를 사용할 수는 없습니다. OWL/RDF 메시지를 직접 사용할 수 있지만 (대응 데이터가있는 개인을 전달) WSDL에서이 패턴을 정의하는 표준 방법은 없습니다. XML 스키마는 여기에 또 다른 브레이크입니다. 다중 상속을 지원하지 않으므로 OWL/XML 간의 매핑이 쉽지 않습니다 (XML에서 공정성을 유지하기 위해 상속 개념이 전혀 없음).

IMHO 해결책은 유형 시스템을 유지하면서 구조 지정을 "Linked Data friendly"로 변경하여 새로운 XML 스키마 언어를 작성하는 것입니다. 그런 다음 모든 데이터 유형과 개인이 직접 표현되므로 XML로 구조적으로 표현 될 수있는 "XML 스키마 2.0"사양에 따라 새로운 OWL 직렬화 형식을 제공하십시오. 분명히 많은 질문이있을 수 있습니다 - XML ​​스키마 QName에서 OWL IRI를 나타내는 방법?

종류와 관련,

D.