boost.test 대 CppUnit

Question

저는 CppUnit을 꽤 오랫동안 사용해 왔습니다 (그리고 만족합니다). Boost 라이브러리에 점점 더 많은 부분을 사용하면서 boost.test에 대해 간략하게 살펴 봤습니다. 이제 새로운 프로젝트에서 boost.test로 전환해야하는지 궁금합니다.

두 사람의 프레임 워크의 차이점과 boost.test를 사용할 때의 이점 (있는 경우)에 대해 알려줄 수 있습니까?

Answer 1

호감을 갖고 Google Test으로 바로 가면 CppUnit 및 boost::unit_test이 거칠고 반복적으로 보입니다. 예를 들어

, 당신은 간단하게 고정이 있다고 :

class MyFixture : public ::testing::Test 
{ 
    protected: 
    int foo; 

    virtual void SetUp() { foo = 0; } 
}; 

당신의 고정에 테스트를 추가하려면를, 그것을 쓰기!

TEST_F(MyFixture, FooStartsAtZero) { 
    EXPECT_EQ(0, foo); 
} 

그게 전부입니다. 명백한 testsuite 선언이 없거나 모든 테스트 이름을 반복하는 별도의 의제가 있음을 주목하십시오.

$ g++ -o utest utest.cpp -lgtest -lgtest_main

에로 컴파일하고

Running main() from gtest_main.cc 
[==========] Running 1 test from 1 test case. 
[----------] Global test environment set-up. 
[----------] 1 test from MyFixture 
[ RUN  ] MyFixture.FooStartsAtZero 
[  OK ] MyFixture.FooStartsAtZero (0 ms) 
[----------] 1 test from MyFixture (0 ms total) 

[----------] Global test environment tear-down 
[==========] 1 test from 1 test case ran. (0 ms total) 
[ PASSED ] 1 test.

를 얻을 수 있도록 테스트를 실행 (자신이 테스트를 통과하기위한 좋은 녹색 텍스트를보고 그것을 실행!)

이 단지입니다 처음. 가능한 다른 것을 보려면 Google Test primer과 advanced guide을보십시오. 이 덜 어설픈 Boost.Test 대안보다 어떻게

Answer 2

: 실제로 조금 더

class MyFixture { MyFixture() { /* setup here */} }; 

BOOST_AUTO_TEST_CASE(my_test, MyFixture) 
{ 
    BOOST_CHECK_EQUAL(0, foo); 
} 

매크로, 그러나 이것은 안전 및 C++에서 연습을하는 것이 좋습니다.

아직 Google 테스트를 선호하는 한 가지 기술적 인 이유가 있습니다. Boost.Test를 선호하는 경우가 많습니다. 나머지는 당신의 취향입니다.