C 매크로는 유형이 안전하지 않은 이유는 무엇입니까?

Question

이 클레임이 발생한 경우 multipletimes이 무엇을 의미하는지 알 수 없습니다. 결과 코드는 일반 C 컴파일러를 사용하여 컴파일되므로 결국 다른 코드와 마찬가지로 (또는 거의) 유형을 검사하지 않게됩니다.

매크로가 왜 형식이 안전하지 않은 이유는 무엇입니까? 그것은 그들이 악으로 간주되어야하는 주된 이유 중 하나 인 것으로 보인다.

Answer 1

자들이 직접 형태 보증 ... 내가 특정 시나리오에서 가정하지 않는/당신은 그들이 간접적으로 (즉, 결과 코드) 할 수 있습니다 주장 입력 안전 할 수 용도. 하지만 정수를위한 매크로를 만들 수 있고 문자열을 전달할 수 있습니다 ... 매크로를 처리하는 전처리 기는 확실히 신경 쓰지 않습니다. 컴파일러는

Answer 2

매크로가 실행되면 소스 파일을 통해 텍스트가 일치합니다. 이는 컴파일 전이므로 변경된 데이터 유형을 인식하지 못합니다.

Answer 3

전형적인 "최대"매크로를 고려 ... 용도에 따라, 거기에 질식 할 수 있습니다, 대 기능 : 여기

#define MAX(a,b) a < b ? a : b 
int max(int a, int b) {return a < b ? a : b;} 

은 매크로 입력 - 안전하지 않는에서 말할 때 사람들이 무엇을 의미하는지의 방법은 함수는 다음 함수의 호출자가

char *foo = max("abc","def"); 

컴파일러가 경고합니다 기록

합니다.

는 반면 매크로의 호출은 쓰면 :

가

char *foo = MAX("abc", "def"); 

전처리와 그 대체됩니다 : 아무런 문제없이 컴파일하지만, 거의 확실하게 결과를 당신에게 제공하지 않습니다

char *foo = "abc" < "def" ? "abc" : "def"; 

원했어.

또한 부작용이 다른 물론 함수 케이스를 고려해

int x = 1, y = 2; 
int a = max(x++,y++); 

최대() 함수 이후에 적용 할 x 및 y 및 사후 증분의 원래 값 작동

함수가 반환됩니다. 매크로 경우

: 두 번째 라인이 제공하는 전처리

int x = 1, y = 2; 
int b = MAX(x++,y++); 

것을 :

int b = x++ < y++ ? x++ : y++; 

가 다시, 어떤 컴파일러 경고 또는 오류 만이 예상 행동이있을 수 없습니다.

Answer 4

매크로는 형식을 이해하지 못하기 때문에 형식이 안전하지 않습니다.

매크로에만 정수를 사용할 수는 없습니다. 전 처리기는 매크로 사용을 인식하고 토큰 시퀀스 (인수가있는 매크로)를 다른 토큰 세트로 대체합니다. 이 기능은 올바르게 사용하면 강력한 기능이지만 잘못 사용하는 것은 쉽습니다.함수와

당신은 기능 void f(int, int)를 정의 할 수 있습니다 컴파일러 플래그는 F의 반환 값을 사용하거나 문자열 통과하려고한다면.

매크로가 없습니다. 유일한 수표는 올바른 수의 인수가 주어진 것입니다. 토큰을 적절하게 바꾸고 컴파일러로 전달합니다.

#define F(A, B) 

은 ... 당신이 F(1, 2), 또는 F("A", 2) 또는 F(1, (2, 3, 4)) 또는 전화를 할 수

당신은 컴파일러에서 오류를 얻을 수 있습니다, 또는 당신은 수도 있지, 매크로 내에서 어떤 유형의 일종을 필요로하는 경우 안전. 하지만 전처리 기가 아닙니다. 숫자 기대 매크로에 문자열을 전달할 때 기회가 컴파일러에서 찍찍없이 숫자로 문자열 주소를 사용하게 될 겁니다만큼

당신은, 매우 이상한 결과를 얻을 수 있습니다. 매크로 처리기에 의해 처리되며, 전처리 유형을 이해하지 않기 때문에

Answer 5

, 그것은 행복하게 잘못된 형식의 변수를 받아 들일 것입니다.

이 보통 기능과 같은 매크로에 대해서만 관심, 그리고 어떤 종류의 오류는 종종 전처리하지 않는 경우에도 컴파일러에 의해 잡힐 것입니다,하지만이 보장되지 않습니다. 당신이 편집 컨트롤에 풍선 팁을 보여주고 싶었다 경우

예

윈도우 API에서, 당신은 Edit_ShowBalloonTip을 사용하십시오. Edit_ShowBalloonTip은 편집 컨트롤에 대한 핸들과 EDITBALLOONTIP 구조에 대한 포인터의 두 가지 매개 변수를 취하는 것으로 정의됩니다. 그러나 Edit_ShowBalloonTip(hwnd, peditballoontip);는 일반적으로 그들에게 메시지를 전송하여 이루어집니다 컨트롤을 구성하기 때문에

SendMessage(hwnd, EM_SHOWBALLOONTIP, 0, (LPARAM)(peditballoontip)); 

로 평가되는 매크로 실제로, Edit_ShowBalloonTip이 구현에서 배역을 할 수있다, 그러나 오히려 인라인 함수보다 매크로이기 때문에, 그것의 peditballoontip 매개 변수에서 어떤 타입 검사도 할 수 없습니다.

여담

는 흥미롭게도, 때때로 C++ 인라인 함수는 약간에게 있습니다 너무 형 안전합니다. 매크로 표준 C MAX

#define MAX(a, b) ((a) > (b) ? (a) : (b)) 

와 C++ 인라인 버전

template<typename T> 
inline T max(T a, T b) { return a > b ? a : b; } 

MAX (1, ​​2U) 예상대로 작동하지만 최대 (1, 2U)를 고려하지 않습니다.

이 정말 대부분의 경우 매크로를 사용하여의 인수 (그들은 악을 아직도)하지 (1 및 2U는 다른 유형이기 때문에, 최대는. 그들 모두 인스턴스화 할 수없는), 그러나 그것은이다 C 및 C++의 유형 안전성에 대한 흥미로운 결과입니다.

Answer 6

매크로가 더 적은 유형의 안전 기능을보다 상황이 있습니다. 예 :

void printlog(int iter, double obj) 
{ 
    printf("%.3f at iteration %d\n", obj, iteration); 
} 

인수를 역순으로 지정하면 잘림과 잘못된 결과가 발생하지만 위험하지는 않습니다. 반대로

#define PRINTLOG(iter, obj) printf("%.3f at iteration %d\n", obj, iter) 

은 정의되지 않은 동작을 일으 킵니다. 공정하게보기 위해 GCC는 후자에 대해 경고하지만 이전에는 그렇지 않다고 경고합니다. 그러나 다른 varargs 함수에 대해서는 printf을 알고 있기 때문에 그 결과는 잠재적으로 재앙입니다.

Answer 7

매크로는 유형 안전이 보장되지 않았기 때문에 유형 안전하지 않습니다.

매크로가 확장 된 후 컴파일러에서 형식 검사를 수행합니다.

매크로 및 확장은 C 소스 코드의 "게으른"저자 (작가/독자라는 의미)의 도우미 역할을합니다. 그게 다야.