이 질문에 대한 질문에 사과드립니다.버려진 약간 수정 된 GPL 파이썬 라이브러리를 배포하는 방법은 무엇입니까?
작은 파이썬 라이브러리에서 버그를 수정했습니다. 이 특정 라이브러리는 GPL에 따라 라이센스가 부여되었지만 개발이 지연되어 버린 것으로 보입니다 (추적 프로그램에 대한 활동이 저조 해 패치가 첨부되어 있음).
저는이 라이브러리를 사용하는 파이썬 응용 프로그램을 개발 중입니다. 패치 된 버전의 라이브러리와 함께 배포하는 적절한 방법은 무엇입니까?
라이브러리를 폐기했는지 여부에 상관없이 사용하는 경우 코드 (패치 된 라이브러리와 애플리케이션 모두)는 GPL로 배포해야합니다. 배포하려는 경우를 가정합니다.
패치 된 라이브러리는 GPL이며 응용 프로그램이 가장 가능성이 큽니다. 괜찮 으면, 아무런 문제가 없습니다. 응용 프로그램과 함께 다른 라이센스를 사용하려면 "파생 된 작업"이 의미하는 GPL의 의미를 이해하는 방법에 따라 다릅니다.
응용 프로그램이 라이브러리에별로 의존하지 않는다면 (작은 라이브러리라고 말했습니까?) 그리고 다른 라이브러리 (비 GPL 라이브러리)도 같은 용도로 사용할 수 있습니다 (또는 응용 프로그램이 사용할 수 있음), 그럼 ... 음 ... GPL로 응용 프로그램의 라이선스를 취득 할 필요가 없을 수도 있습니다. 주로 그 라이브러리에서 파생되지 않는 것이 논쟁의 여지가 있기 때문입니다. 그러나 그것은 정말로 느슨한 정의입니다.
라이브러리가 LGPL 인 경우 원했던 방식으로 라이센스를 부여 할 수 있지만 패치 된 라이브러리는 LGPL하에 있습니다. 그리고 도서관의 원저자가 LGPL 대신 GPL을 선택했기 때문에 도서관을 사용하는 앱도 GPL에 속한다고 생각할 수 있습니다. 이것은 이전 단락의 견해에 대한 일반적인 반대 의견입니다.
물론 허가 된 라이선스 (예 : LGPL)가있는 라이브러리에 라이선스를 부여한 경우 원본 라이브러리의 저자에게도 문의 할 수 있습니다.
라이브러리가 GPL이고 어떤 식 으로든 링크하는 경우 코드도 GPL해야합니다. GPL이 LGPL과 다른 점입니다. 코드가 라이브러리에 의존하는 "양"은 문제가되지 않습니다. –
FSF의 입장이지만 다른 의견도 있습니다. 예를 들어, ffmpeg의 라이센스는 사용하는 라이브러리에 따라 다릅니다. – kari
Anon의 답변에 동의하면 코드 (패치 라이브러리 및 응용 프로그램 모두)도 GPL에 따라 배포해야합니다.
현재 GPL 2.0의 요구 사항을 조회 할 수 있습니다
https://enterprise.dejacode.com/license_library/Demo/gpl-2.0/#license-requirements
그것이 도움이되기를 바랍니다.
** 프로그래밍이나 소프트웨어 개발이 아닌 라이센스 또는 법적 문제 **에 관한 내용이므로 주제와 관련된이 질문을 닫으려고합니다. 자세한 내용은 [여기를 참고하십시오] (http://meta.stackoverflow.com/a/274964/1402846) 및 [help/on-topic]을 참조하십시오. –