C에서 nullable 형식을 항상 사용하면 안되는 이유

Question

.net 2.0에서 소개 된 개념에 대한 좋은 지침을 찾고 있습니다.

왜 null이 아닌 데이터 형식을 C#으로 사용하고 싶습니까? (더 나은 질문은 기본적으로 null 입력 가능 유형을 선택하지 않고 명시 적으로 이해할 수있는 경우 nullable 유형 만 사용하는 것입니다.)

nullable 데이터 유형을 선택하는 경우 '중요한' Null을 허용하지 않는 피어?

Guid.empty, string.empty, DateTime.MinValue, < = 0 등 대신 null에 대한 내 값을 확인하고 일반적으로 null 입력 가능 유형을 사용하는 것이 훨씬 더 좋습니다. 그리고 내가 nullable 타입을 더 자주 선택하지 않는 유일한 이유는 내 머리 뒤쪽의 가려운 감각 때문이다. 문자를 사용하여 명시 적으로 null 값을 허용합니다.

항상 (항상) null 허용되지 않는 유형 대신 nullable 유형을 선택하는 사람이 있습니까? 시간에 대한

감사합니다,

Answer 1

이유를 참조하십시오. 그리고 가능한 한 자주 이런 경우가되도록 코드를 디자인해야합니다. 값을 초기화 할 수없는 방법이 없다면 null이 값을 합법적으로 받아 들일 이유가 없습니다. 아주 간단한 예를 들어,이 사항을 고려하십시오

는

List<int> list = new List<int>() 
int c = list.Count; 

이 항상 유효입니다. c을 초기화 할 수없는 방법은 없습니다. int?으로 바뀌면 독자는 "이 값이 null 일 수 있습니다. 코드를 사용하기 전에 확인하십시오."라는 코드를 독자에게 효과적으로 말하게됩니다. 그러나 우리는 이것이 결코 일어날 수 없다는 것을 알고 있습니다. 그래서 코드에이 보증을 드러내지 않으시겠습니까?

값이 선택 사항 인 경우 절대적으로 적합합니다. 문자열을 반환하거나 반환하지 않을 함수가 있으면 null을 반환합니다. string.Empty()를 반환하지 마십시오. "마법의 가치"를 반환하지 마십시오.

그러나 일부 값은 선택 사항이 아닙니다. 모든 것을 선택적으로 만드는 것은 나머지 코드를 훨씬 더 복잡하게 만듭니다 (처리해야하는 다른 코드 경로를 추가합니다).

특히이 값이 항상 유효하다는 것을 보장 할 수 있다면 왜이 정보를 버리시겠습니까? 그게 당신이 그것을 nullable 타입으로 만드는 것입니다. 이제 값이 존재할 수도 있고 존재하지 않을 수도 있고, 값을 사용하는 사람은 두 경우를 모두 처리해야합니다. 그러나 당신은이 경우들 중 오직 하나만이 가능하다는 것을 알고 있습니다. 따라서 사용자가 코드를 호의적으로 사용하고 코드에이 사실을 반영하십시오. 코드를 사용하는 모든 사용자는 유효한 값에 의존 할 수 있으며 두 개가 아닌 하나의 사례 만 처리하면됩니다.

Answer 2

는 항상 nullable 형식이 null 여부를 확인해야하는 불편 때문입니다.

분명히 값이 진정으로 선택적인 상황이있을 수 있으며, 그러한 경우에는 매직 넘버가 아닌 null 가능 유형을 사용하는 것이 합리적이지만 가능한 경우에는 피하려고 시도합니다.

// nice and simple, this will always work 
int a = myInt; 

// compiler won't let you do this 
int b = myNullableInt; 

// compiler allows these, but causes runtime error if myNullableInt is null 
int c = (int)myNullableInt; 
int d = myNullableInt.Value;  

// instead you need to do something like these, cumbersome and less readable 
int e = myNullableInt ?? defaultValue; 
int f = myNullableInt.HasValue ? myNullableInt : GetValueFromSomewhere(); 

Answer 3

나는 그들이 이해 곳 nullable 형식을 사용하는 경향이 -이 문제가 될 때까지 그때 나는 그것이 그것으로 할 수있는 몇 안되는 부분을 수정거야, 성능에 대해 걱정하지 않습니다.

그러나 일반적으로 대부분의 내 값은 nullable이되지 않습니다. 사실 null을 사용할 때 참조 유형과 함께 사용할 수있는 NotNullable을 사용하는 것이 좋을 때가 많습니다. 사용하지 않을 때 나중에 사용할 수 있습니다.

Answer 4

저는 언어 디자이너가 '참조 유형이 기본적으로 nullable 인 참조 유형'이 실수 였고 nullable이 유일한 현명한 기본값이라는 것을 알고 있다고 생각합니다. 널 값으로 선택해야합니다. (이것은 현대의 많은 함수 언어에서의 방법입니다.) "null"은 보통 문제의 힙입니다.

Answer 5

당신은 2 개 개의 다른 질문을 갖고있는 것 같다

...

왜 내가 C#에서 null이 허용되지 않는 데이터 유형을 사용할 것

?

간단합니다. 의존하는 값 형식 데이터가 컴파일러에서 실제로 값을 갖기 때문에 간단합니다!

기본적으로 Null 허용 유형을 선택하지 않고 명시 적으로 의미가있는 경우 Null 허용 유형을 사용하지 않는 이유는 무엇입니까?

Joel은 이미 언급했듯이 유형이 참조 유형 인 경우에만 null이 될 수 있습니다. 값 유형은 컴파일러에서 값을 갖도록 보장됩니다. 프로그램이 변수를 사용하여 값을 가지면 null 허용 가능 유형을 선택하지 않아도되는 동작입니다.

물론 데이터가 프로그램이 아닌 다른 곳에서 나왔을 때 모든 베팅은 꺼져 있습니다. 가장 좋은 예는 데이터베이스입니다. 데이터베이스 필드는 null 일 수 있으므로 프로그램 변수가 "마술"값 (예 : -1, 0 또는 무엇이든)을 나타내는 것뿐만 아니라 null을 나타내는 것이 좋습니다. Null을 허용하는 유형으로이 작업을 수행합니다. null 값은 "아직 초기화되지"또는 "지정되지 않음"으로 사용하기위한 편리 할 수 ​​있지만

Answer 6

값은, 그들은 당신이 null의 의미를 과부하뿐만 아니라하고 주로하기 때문에, 코드가 더 복잡하게 변수 (number-or-null 대 just-a-number).

NULL 값은 많은 데이터베이스 설계자와 SQL 데이터베이스 프로그래머가 선호하지만 null 값으로 처리 할 수있는 문제에 대해 약간의 변경을 가하고 사실 간단하고 안정적인 코드를가집니다 (예 : NullReferenceException 걱정할 필요가 없음) .

실제로 "T!"라는 큰 수요가 있습니다. 참조 유형을 nullable이 아닌 연산자로 만드는 "T?"연산자와 비슷합니다. 값 유형을 nullable로 만들고 C#의 발명가 인 Anders Hejlsberg는 자신이 능력을 포함하기를 바랬습니다.

또한 질문, 당신은 항상 때로는 값 이 초기화됩니다 보장 할 수 있는지입니다 nullable 형식을 사용하지 말아야하는 이유 Why is “null” present in C# and java?

Answer 7

Nullable 형식을 사용해야하는 유일한 경우는 데이터베이스 테이블의 특정 필드에서 특정 시점에 응용 프로그램에서 Null을 보내거나받을 것을 절대적으로 요구하는 경우입니다. 이런 경우에도 Nullable Type을 사용하는 방법을 항상 찾아야합니다. Bool이 항상 친한 친구는 아닙니다.