여러 개의 '끝점'에서 액세스 할 수있는 '웹 사이트'를 시작하려는 경우. 처음부터 REST 관점에서 설계하는 것이 좋은 생각일까요?REST 아이디어를 토대로 '서비스'를 디자인하는 것이 좋은 생각입니까?
나는 대답이 '예'라고 생각하고 있지만 다른 의견이 있습니까?
확장 성이 뛰어나며 정의되지 않은 방식으로 액세스 할 수있는 시스템 설계를위한 REST를 '시작 지점'으로 지정해야합니까?
데이터 모델이 가장 좋습니다. 조심스럽게 어떤 데이터를 저장할지, 다른 데이터와의 관계는 무엇보다 중요합니다. 일단 모델에 대한 견고한 기초가 설정되면 REST, SOAP, RSS, ATOM 등을 통해 여러 소비자에게 노출시키는 것이 훨씬 쉽습니다.
응용 프로그램에 대해 REST의 기본 제약 조건에 맞춰 작업해야하는 경우라면 그렇다고 대답 할 것입니다.
RESTful으로 생각하는 것이 훨씬 쉬워 졌다고 생각합니다. 나중에 SOAP 웹 서비스를 RESTful으로 추가하거나 대체하는 것이 좋습니다.
당신이 제공 할 자원, 즉 "명사"를 식별함으로써 시작하십시오. 그런 다음 URI 공간에서 어떻게 구성 될지 결정하십시오. 사용자가 이러한 리소스에 대해 취할 조치와 기본 HTTP 동사와 적합/부합하지 않는 방법을 생각해보십시오.
당신이 이 및 는 "희망"가와 (특히) 은 "[그러나] 정의되지" "수"단어를 사용하고 있기 때문에, 나는 말을 할 것이다 : 아마 하지합니다.
어쩌면 다음 달 또는 내년에 REST 인터페이스가 필요할 수도 있지만 어쩌면 당신은 전혀 필요하지 않을 수도 있습니다. 물론 향후 REST 서비스를 위해 문을 열어 두는 등 기술적 인 결정을 내릴 수 있다면 반드시 그렇게하십시오.
만들기 무엇을 지금 필요, 당신은 당신이이 필요합니다 생각 하지 무슨. 이것은 매우 일반적인 (그러나 값 비싼) 오류입니다.
REST는 단지 아키텍처 일 뿐이지 만 종교 나 웹의 더 높은 목적이 아닙니다. 문제가있는 도메인에 적합하다고 생각되면 사용하십시오. 그렇지 않으면 다른 솔루션을 사용하십시오. REST는 모든 웹 개발에 사용하기위한 것이 아닙니다.
URI 표현은 REST와 아무 관련이 없습니다. – aehlke
나는 서로 다르게 존경합니다. – Gandalf
URI 명명 규칙을 언급하는 REST에 대한 신뢰할 수있는 출처를 인용 할 수 있습니까? 당신이 말하는 것은 단지 HTTP의 좋은 사용법이지만, REST와는 아무런 관련이 없습니다. 너무나 흔한 오해입니다. – aehlke