셔터이 말한다 :변수를 초기화하는 경우 컴파일러의 성능에 어떤 영향이 있습니까?
"C와 C++ 모두의 낮은 수준의 효율 전통에서 컴파일러는 자주 그것을 명시 적으로 (예를 들어, 지역 변수, 잊어 회원을하지 않는 변수를 초기화 할 필요가 없습니다 생성자 초기화 목록)에서 생략 "
나는 항상 컴파일러가 INT32 같은 프리미티브를 초기화하고 컴파일러를 초기화하는 경우 성능 저하 무엇 0으로 뜨지 않는 이유를 궁금해? 잘못된 코드보다 좋을 것입니다.
기본적으로 변수는 메모리에서 데이터를 보유하도록 수정할 수있는 위치를 참조합니다. 단위화된 변수의 경우, 프로그램에서 알아야 할 것은이 위치가 어디에 있는지이며, 컴파일러는 일반적으로이를 미리 계산하므로 지시가 필요하지 않습니다. 하지만 초기화 (0)를 원할 때, 프로그램은 추가 명령을 사용해야합니다.
하나의 아이디어는 프로그램이 시작될 때 memset을 사용하여 전체 힙을 제로화 한 다음 모든 정적 재료를 초기화하는 것일 수 있지만 읽 기 전에 동적으로 설정된 항목에는 필요하지 않습니다. 이것은 함수가 호출 될 때마다 스택 프레임을 제로로 할 필요가있는 스택 기반 함수에서도 문제가 될 수 있습니다. 즉, 스택이 새로 호출 된 함수로 자주 덮어 쓰이는 경우 특히 변수가 기본값으로 정의되지 않도록 허용하는 것이 훨씬 효율적입니다.
-Wmaybe-와 함께 컴파일하고 초기화되지 않았습니다. 그것들은 컴파일러가 기본 초기화를 최적화 할 수없는 유일한 장소입니다. 힙에 관해서는
...그래도 짜증나는 경고 중 하나입니다. ( –
사실. 코드에서 생성 된 경고 메시지를 계산하면 비용을 적절히 추정 할 수 있으므로 경고를 설정하는 것이 좋습니다. – Joshua
는 초기화가 성능에 영향을 줄 수있는 두 가지 방법이 있습니다.
먼저 변수를 초기화하는 데 시간이 걸립니다. 허락하신다면, 단일 변수에 대해서는 무시할 만하다. 그러나 다른 사람들이 제안한 것처럼 많은 변수, 배열 등을 더할 수있다.
둘째, 누가 0을 합리적으로 기본값이라고 할 수 있겠는가? 유용한 기본값 인 0 인 모든 변수에 대해 다른 변수가있을 수 있습니다. 이 경우 0으로 초기화하면 변수를 실제로 원하는 모든 값으로 재 초기화하는 오버 헤드가 발생합니다. 기본 초기화가 발생하지 않으면 기본적으로 한 번이 아닌 두 번 초기화 오버 헤드를 지불해야합니다. 기본값이나 0 또는 다른 값으로 선택하는 경우에도 마찬가지입니다.
오버 헤드가 존재할 경우 초기화하지 않고 컴파일러가 초기화되지 않은 변수에 대한 참조를 캐치하도록하는 것이 일반적으로 더 효율적입니다.
이 인수는 실제로 불완전합니다. 단위화된 변수에는 효율성과 적절한 기본값의 부족이라는 두 가지 이유가있을 수 있습니다.
1) 효율
그것은이다, 주로, C 컴파일러는 조립 번역에 단순히 C이었고 어떠한 최적화를 수행하지 옛날의 왼쪽 오버.
요즈음 우리는 똑똑한 컴파일러 및 Dead Store Elimination가있어 대부분의 경우 중복 저장을 제거합니다.데모 :
define i32 @foo(i32 %a) nounwind uwtable readnone {
%1 = add nsw i32 %a, 3
ret i32 %1
}
아직도, 심지어 스마트 컴파일러가 중복 저장을 제거 할 수 있으며,이 영향을 미칠 수 있습니다 경우가 있습니다
int foo(int a) {
int r = 0;
r = a + 3;
return r;
}
은로 변환됩니다. 나중에 조금씩 초기화되는 큰 배열의 경우 ... 컴파일러는 모든 값이 초기화되고 종료됩니다 실현하지 않을 수 있으며, 따라서 중복 쓰기를 제거하지 :에 다음 호출에
int foo(int a) {
int* r = new int[10]();
for (unsigned i = 0; i <= a; ++i) {
r[i] = i;
}
return r[a % 2];
}
주 memset (값 초기화 인 ()을 사용하여 new이라는 접미사를 추가해야 함). 0이 불필요하더라도 제거되지 않았습니다.
define i32 @_Z3fooi(i32 %a) uwtable {
%1 = tail call noalias i8* @_Znam(i64 40)
%2 = bitcast i8* %1 to i32*
tail call void @llvm.memset.p0i8.i64(i8* %1, i8 0, i64 40, i32 4, i1 false)
br label %3
; <label>:3 ; preds = %3, %0
%i.01 = phi i32 [ 0, %0 ], [ %6, %3 ]
%4 = zext i32 %i.01 to i64
%5 = getelementptr inbounds i32* %2, i64 %4
store i32 %i.01, i32* %5, align 4, !tbaa !0
%6 = add i32 %i.01, 1
%7 = icmp ugt i32 %6, %a
br i1 %7, label %8, label %3
; <label>:8 ; preds = %3
%9 = srem i32 %a, 2
%10 = sext i32 %9 to i64
%11 = getelementptr inbounds i32* %2, i64 %10
%12 = load i32* %11, align 4, !tbaa !0
ret i32 %12
}
2) 기본값은 무엇입니까?
다른 문제는 적절한 값이 부족하다는 것입니다. float은 완벽하게 NaN으로 초기화 될 수 있지만 정수는 무엇입니까? 값의 부재를 나타내는 정수 값은 없습니다. 전혀 없습니다! 0이 후보자 중 하나이지만, 가장 나쁜 후보자 중 하나라고 주장 할 수 있습니다. 이는 매우 가능성있는 숫자이며, 따라서 현재 사용중인 유즈 케이스에 대해 특별한 의미를 가질 수 있습니다. 이 의미가 기본이되는 것에 대해 당신이 편안하다고 확신합니까?
생각에 대한
음식 마지막으로, 초기화되지 변수 중 하나 깔끔한 장점이있다 : 그들은 감지 할 수 있습니다. 컴파일러가 경고를 발행 할 수 있습니다 (충분히 똑똑한 경우). Valgrind 오류가 발생합니다. 이렇게하면 논리적 인 문제가 을으로 검출 할 수 있으며, 탐지 된 내용 만 수정할 수 있습니다.
물론 NaN과 같은 센티널 값이 유용 할 것입니다. 불행히도 ... 정수에는 아무 것도 없습니다.
힙에 큰 배열이있는 경우를 상상해보십시오. – chris
* "잘못된 코드보다 좋을 것입니다."* 컴파일러의 경고가 올바르게 설정되어 있으면이 문제가 발생하지 않아야합니다. 컴파일러가 이것을 강제해야한다고 표준이 말하면 나는 그것을 아주 부정적인 것으로 간주 할 것이고, 나는 그 문제에 대해 선택의 여지가 없다. – AusCBloke
초기화되지 않은 변수는 문제가 아니며 초기화되지 않은 변수는 문제입니다. 올바른 코드에는 문제가 없으므로 성능에 대한 대가를 치러야합니다. – Blastfurnace