C++에서 이진 트리를 구현하기 위해 BTree
클래스를 작성 중이며이를 테스트하기 위해 Google 테스트를 사용하고 있습니다. 가상 메소드 인 visit()
을 생성하여 기본 노드에서 호출 할 때마다 현재 노드의 데이터를 인쇄합니다.가상 메서드가 호출되지 않았습니다.
육안 검사를 통해 번호가 올바른 순서로 출력됨을 알 수 있습니다. 그러나 Google 테스트를 통해 자동으로 테스트 할 수 있기를 바랍니다. 이를 위해 서브 클래스 InOrderTest
을 작성하여 visit()
메소드를 대체하므로 인쇄하는 대신 문자열에 추가합니다. 그러나 하위 클래스 대신 기본 클래스 버전이 호출되고 있습니다. 내가 도대체 뭘 잘못하고있는 겁니까?
이 테스트 케이스이다 :
TEST_F(BTreeTestSuite, inOrder)
{
class InOrderTest : public BTree
{
public:
InOrderTest(int data) throw(int) : BTree(data), itsVisitString() {};
std::string visitString(void) const { return itsVisitString; }
virtual void visit()
{
std::ostringstream oss;
oss << itsData;
itsVisitString += oss.str();
std::cerr << "vs1: " << itsVisitString << '|' << std::endl;
itsVisitString += " ";
std::cerr << "vs2: " << itsVisitString << '|' << std::endl;
}
private:
std::string itsVisitString;
};
InOrderTest iot(20);
iot.insert(30);
iot.insert(15);
iot.insert(10);
iot.inOrder();
EXPECT_STREQ("10 15 20 30 ", iot.visitString().c_str());
}
그리고 이것은 기본 클래스의 (희망) 관련 부분입니다 : 당신은 const
을 포함하지 않는
class BTree
{
public:
BTree(int data) throw(); // constructor(s)
~BTree() throw(); // destructor
void insert(int data);
unsigned count() const;
void inOrder() const;
int data() const throw() { return itsData; };
BTree *left() const throw() { return itsLeft; };
BTree *right() const throw() { return itsRight; };
protected:
virtual void visit() const;
int itsData;
private:
// Don't allow creation of BTree without data
BTree() throw(); // constructor(s)
BTree *itsLeft;
BTree *itsRight;
protected:
};
...
void BTree::inOrder() const
{
if (itsLeft) itsLeft->inOrder();
visit();
if (itsRight) itsRight->inOrder();
}
void BTree::visit() const
{
cout << itsData << endl;
}
무료! 그거였다! 최소한 대답을 얻는 데 2 분 밖에 걸리지 않았습니다. –
이제 또 다른 문제가 있습니다. 삽입 코드는 기본 클래스에만 있으므로 첫 번째 노드 만 하위 클래스입니다. 나머지는 모두 기본 클래스이므로'visit()'메서드는 하위 클래스에서 한 번만 호출됩니다. 이 문제를 해결하는 방법을 정말로 모르겠습니다. 'insert()'메소드 로직은 기본 클래스 대신에 파생 클래스를 삽입해야한다는 것을 제외하고는 작동합니다. 그리고 어떻게 해야할지 모르겠습니다. 나는'insert()'메소드를 가상으로 만들고 오버라이드 할 수 있지만 서브 클래스에서 모든 로직을 다시 복제하고 싶지는 않습니다. –
@StephenRasku, 아마 별개의 질문으로 더 좋을 것입니다. – chris