코드를 주석 처리하여 코드를 테스트하는 예제

Question

지구 온난화 회의론자들은이 IDL 및 포트란 프로그램을 작성한 과학자가 의도적으로 데이터를 퍼지하고 있음을 증명하는 이스트 앵글리아 기후 연구 단체 (University of East Anglia 's Climate Research Unit)의 해킹 된 소스 코드에 대해 큰 음조를 표합니다.

http://wattsupwiththat.com/2009/12/05/the-smoking-code-part-2/

주장을 반박하기 위해 하나의 주석 말했다 : 나는 약 10 년 동안 과학 논문에 대한 플롯을 생산하는 IDL에서 봤는데 프로그래밍이 프로 명확하게 게시에 대한 플롯을 생산하지 않습니다 . 프로는 단지 화면을 그립니다. 게시 용이면 게시자에게 제출할 포스트 스크립트 파일로 그래프를 작성합니다. 나에게 이것은 데이터를 실험하는 사람처럼 보이는데 실제로 의미가 없습니다.

사실입니까? 코더는 초안을 만들고 코드를 반복하고 불완전한 초안을 항상 자신의 디렉토리에 남겨 둡니다. 또는, 그들의 교활한 설명인가?

오픈 소스 프로젝트 또는 과학 연구에 참여한 적이 없으므로 이에 대한 의견을 듣고 싶습니다. 오픈 소스 커뮤니티 나 과학 컴퓨팅 커뮤니티에있는 누군가가 의도적으로 쓰레기 출력을 프로그램하려는 사람이나 좋은 데이터를 검증하기 위해 데이터를 '퍼지 (fudge)'하려는 사람에 대해 들어 본 적이 있습니까? 이것은 알려진 연습인가 금기인가?

의도적으로 가비지 출력을 제공하는 코드가있는 곳에서 사람들이 보거나 일한 주요 프로젝트를 생각해 낼 수 있습니까? 과학 출판물 자신을위한

Answer 1

이렇게 프로그래밍 나는

• 하나의 예이 프로토 타입을 많이, 등등, 다른 관점에서 데이터를 찾고 데이터와 함께 연주를 거부 가설을 등을 기록 확인할 수 있습니다 서류가 제출 된 후에 최종 논문에서 나중에 사용되지 않는 많은 수의 스크립트를 생성합니다. (데이터를 복사 한 후) 스크립트, 프로토 타입 등 (모든 "쓰레기 출력"을 포함하여) 디렉토리는 일반적으로 그대로 남아 있습니다. 마감 기한으로 돌진 순간.

과학자로서 우리는 출판 할 필요가 있으므로 우리는 가장 유리한 방법으로 데이터를 제시하려고합니다. (원시) 자료가 출판물과 함께 제공되는 한, 다른 과학자들이 그 결과를 확인하고 검증 할 수 있으므로 문제가되지 않습니다. 따라서 푸딩은 실제 스캔들이 아니며 데이터를 삭제하라는 계획은 유출 된 이메일을 클림 타이트로 바꿀 수도있다.