오차드 CMS 대 Sitefinity CMS

Question

내 웹 사이트를 만들기위한 CMS를 기반으로 일부 ASP.NET을 사용하려면 선택 할 모르는

...

내가 Sitefinity에서 시작하지만, 매우 열심히 관리 원하는대로 코드를 ... 그리고 ASP.NET WebForms 코드를 생성합니다.

이제는 Microsoft 고용주가 개발 한 CMS 인 Orchard에 대해 들었습니다. 현재는 ASP.NET MVC 3 기반입니다 ... 지금 그 것에 대해 몇 가지 질문이 있습니다

1. O에 비해 Sitefinity의 장점은 무엇입니까? rchard?

2. 오차드 사용시 문제가 있습니까? 사용하기에 편하다 ? 다른 CMS를 사용하는 방법에 대한 다른 제안 사항이 있으면

, 내가))) 기뻐할 것입니다

Answer 1

전체 공개 :나는 Sitefinity를 만드는 회사 인 telerik에서 일하지만,이 의견은 두 플랫폼에서의 내 경험에 근거합니다.

자주의 경우와 같이, 그것은 정말 당신의 요구)를에 b)는 사용자 환경에 따라 달라집니다 및 c) 당신의 능력

Sitefinity는

는 asp.net 그래서 실제로 그 웹 양식의 페이지와 컨트롤 뒤에 패러다임 사용 . 이것은 ASP.NET 경험이 있으면 Sitefinity를 사용자 정의하고 확장하는 데 필요한 많은 기술을 이미 갖추고 있다는 장점이 있습니다. 템플리트는 단순히 마스터 페이지이며, 위젯은 단순히 ascx 사용자 컨트롤이며, 테마는 표준 asp.net 테마입니다.

오차드 (Orchard)는이 접근 방식과 유사하지만, MVC 세계에서 말했듯이. 뷰, 레이아웃, 컨트롤러 및 기타 mvc 패턴을 기초로 사용합니다. asp.net MVC에 강점이라면 꽤 견고한 플랫폼이 될 수 있습니다.

Mystere Man이 지적했듯이 비교적 새로운 CMS이기 때문에 커뮤니티 기반으로 생각됩니다. 내가 작업하고있는 프로젝트에서 일을 파악하려고 할 때 개발자가 플랫폼의 한 구성 요소를 만들었거나 응답 할 시간이있을 때마다 나는 자비를 베풀고있는 것처럼 느껴졌습니다.

한편, Sitefinity를 사용하는 많은 이점 중 하나는 Telerik에서 얻은 탁월한 지원은 물론 활동적인 커뮤니티 포럼입니다.

Sitefinity는 주요 포인트 릴리스가 1 년에 3 회 제공되고 성능을 개선하고 항상 고객의 피드백을 기반으로 지속적으로 새 기능을 추가하기위한 서비스 팩을 포함하여 출시 일정을 늘리고 있습니다.

궁극적으로, 그것은 항상 자신의 경험으로 내려갈 것이고 관련된 모든 사람들에게 가장 적합한 것은 무엇입니까? 사이트에는 개발자부터 디자이너, 컨텐츠 작성자, 물론 방문자에게 관련된 모든 사람들이 참여할 수 있습니다. 각 제품을 시험해보고 각 역할이 시스템과 상호 작용하는 방식에 대해 생각해보고 모든면에서 요구 사항과 가장 잘 어울리는 기능 세트를 확인하십시오.

희망이있었습니다.

Answer 2

없음 완전히 CMS 프로그램을 "쉽게"가 될 것입니다 기능하지 않습니다. 그들은 당신이 라인 안의 컬러를 가능케하는 쉬운 모드를 가지고 있을지도 모르지만, 당신이 무언가를하고 싶을 때 그들은 그것을 설명하기가 매우 어렵습니다.

오차드 (Orchard)는 많은 CMS만큼 성숙하지는 않지만 훌륭한 CMS입니다. 내부 MVC 기반 사이트를 만들 수 있습니다. 그러나, 과수원을 넘어서서 과수원을 확장하는 것은 (비록 사소한 일로 많이 할 수는 있지만) 복잡해진다.

설치 및 사용이 매우 간단합니다. 나는 그것을하고 그것을 가지고 노는 것이 좋습니다, 또한 웹 사이트의 개발자 페이지를보십시오.

Answer 3

저는 Sitefinity 3.7에서만 작업했습니다. 솔직히 말하자면 Telerik의 지원에도 불구하고 기본을 뛰어 넘으면 사용하기가 매우 어려웠습니다.

오차드 (Orchard)와 관련하여 조쉬와 함께 전폭적 인 지원이 큰 이슈라고 생각합니다. 버트 랜드 르 로이 (Bertrand Le Roy)는 Stackoverflow에서 하루에 한 번 질문에 답변 해 드릴 것입니다. 3 일 또는 4 일이 지나면 문제의 근원을 알 수 있지만 Bertrand Le Roy의 선의에도 불구하고 오차드가 개선해야 할 부분이 있습니다. 그래서 오차드와 함께 당신은 깊은 끝에 있습니다.

오차드의 또 다른 단점은 프로그래밍 전문가가 아닌 최종 사용자를위한 사용자 인터페이스가 매우 좋지 않다는 점입니다. 프로그래머는 레이어와 영역을 처리하고 목록에서 많은 작업을 수행 할 수 있습니다. 즉, Sitefinity는 더 많은 WYSIWYG이며, 최종 사용자에게 더 좋을 것입니다.

그러나 프로그래머에게는 최소한의 지원에도 불구하고 Sitefinity보다 훨씬 쉬운 Orchard가 있습니다. 두 CMS의 차이

두 가지 예 :

1. 메뉴.

Sitefinity는 드래그 앤 드롭 트리 뷰를 사용하여 페이지를 구성하고 있기 때문에 메뉴에 즉시 반영됩니다.

오차드는 버전 1.5에서 계층 적 메뉴를 내장 할 것이라고 말합니다. 그러나 Sitefinity와 같은 그래픽 끌어서 놓기 상황이 아니라 폼에 페이지를 입력해야합니다.

1. 페이지.

Sitefinity에서도 컨트롤을 페이지로 끌어서 놓기 만하면됩니다.

오차드에서는 레이어와 위젯을 매우 괴상한 (최종 사용자에게) 방식으로 구성해야합니다.

예를 들어 각 페이지에 사용자 정의 헤더 이미지와 왼쪽 및 오른쪽 열의 사용자 정의 컨텐츠가있는 사이트가있는 경우 이러한 추가 사용자 정의 부분이있는 각 페이지에 대한 레이어가 필요합니다 . (오차드 "페이지"는 한 블록의 내용 만 허용합니다). 이것은 가장 괴상한 사람에게는 악몽 일 수 있습니다. 사용자의

피드백 :

나는 두 Sitefinity 3.7 사이트를 개발했다. 하나는 WordPress 경험이있는 사람을위한 여행사이고 다른 하나는 여행사를 경영하고 있으며 매우 IT에 도전 한 부부입니다. 나는 사용자로부터 어떤 피드백도받지 못했다. 당신이 얻을 수있는 최고의 피드백입니다.그냥 사이트 중 하나합니다 (IT 도전 부부) 볼 :

PrestonReid

우리는 3 년 전에 그들을 위해 그것을 설정하고 있기 때문에 그들로부터 듣지 못했어요. 모든 내용은 그들에 의해 입력됩니다.

우리가 오차드로 일을했다면 우리는 정기적으로 레이어와 위젯을 설정할 것입니다.

요약 :

나는 Orchard를 정말 좋아합니다. 나는 프로그래머로서 사용하기 쉽다. 최종 사용자에게는 악몽입니다.하지만 몇 가지 모듈을 작성하면 대부분의 장애물이 극복됩니다.

예를 들어 나는 Wingspan.Views라는 모듈을 작성했으며 (작성 당시 갤러리가 아니 었음) 각 "페이지"나 뷰에서 3 명의 추가 편집자를 허용했다. 하나는 메인 이미지 하나는 Right Content 용이고 다른 하나는 왼쪽 컨텐츠 용입니다. 또한 메인 컨텐츠를 제공하기 위해 평범한 오래된 본문 부분이 있습니다. 메뉴는 여전히 제가 작업하고있는 문제입니다.

우리는 계속해서 참여하고있는 고객을 위해 오차드 (Orchard)를 사용할 것이므로 필요한 레이어와 위젯을 설정할 수 있습니다. 우리는 클라이언트가 필요로하고 감당할 수있는만큼 복잡 할 funcitonality (모듈)을 개발할 것입니다.

IT 문제 유형 클라이언트의 경우 Sitefinity 3.7을 사용합니다. 복잡한 추가 기능을 개발해야하는 경우 Sitefinity에서 취업을 거부합니다.

참고 : 과수원 기능의 최고의 비트

하나는 모양 추적 도구입니다. Sitefinity에 비슷한 점이 있는지 확실하지 않습니다.

는 SO ORCHARD 무엇이며 어디 IT는

오차드 오픈 소스이며, 마이크로 소프트가 후원하는 것 같다? 향하고있다. 필자는 Bertrand Le Roy가 Microsoft에 의해 지불되었다고 생각합니다.

블로그를 읽는 등 다른 MS 파트너 (예 : DotNetNuke)에서 사용할 수있는 코드를 제공하는 것이 좋습니다.

실제로 zing하려면 Orchard는 더 많은 그래픽 사용자 인터페이스가 필요합니다. 그렇지 않으면 최종 사용자가 너무 괴상한 방법을 찾을 것입니다.

프로그래머에게는 작업하기 쉽고 구성하기 쉬운 훌륭한 도구이기 때문에 수치 스럽습니다.

Answer 4

오차드를 설명하는 가장 좋은 방법은 핵심은 작동하지만 나머지는 인터페이스가 없다는 것입니다. 페이지에 내용이 배치되는 위치를 구성하기 위해 XML 파일을 편집 할 필요는 없습니다. 아이러니하게도 Orchard 팀은 적절한 컨텐츠 구성 및 생성 도구를 제공하는 것보다 모듈을 자동으로 다운로드하고 설치하는 것이 더 중요하다고 생각합니다. 실제 제품보다 .NET의 유연성을 보여주는 프로젝트처럼 보입니다.

반면 Sitefinity는 수년간의 역사가 뒷받침 된보다 완전하고 기능적인 제품입니다. 새로운 버전 5.1은 Orchard와 달리 ASP.NET MVC를 지원하므로 복잡성이 더해지지 않습니다. Sitefinity의 백엔드는 사용하기가 매우 쉽습니다. 커스터마이징은 아키텍처가 .NET 중심이다. 그들은 .NET을 최대한 활용하여 이해하기가 쉽습니다.

나는 세 가지 이유 과수원을 통해, 그러나, Sitefinity을 권장하지 않습니다 :

1. 도서관 관리자는 버전 관리 시스템을 부과하고 데이터베이스에 정보를 저장하는 좋아한다. 파일 공급자로 변경할 수 있지만 GUID가 파일 형식 인 파일 형식 만 만듭니다. 그래픽 디자이너가 FTP를 사용하여 이미지를 업데이트 할 것을 기대하지 마십시오.

2. 성능은 끔찍하며 밀리 초를 의미하지 않습니다. 워밍업 후에도 사이트가 요청에 응답하는 데 몇 초가 걸릴 수 있습니다! Telerik은 모든 것을 캐싱 할 것을 권장하지만 이것 역시 도움이되지 않습니다.

MVC가 있어야하는 경우 샘플 MVC 응용 프로그램을 찾아 원하는대로 사용자 정의하십시오. Sitefinity보다 성능이 좋고 오차드 (Orchard)보다 머리를 쓰기가 쉽습니다. MVC에 관심이 없다면 최신 버전의 Sitefinity 3.x를 살펴 보시기 바랍니다. 안타깝게도 CMS에 있어서는 .NET 공간에서 사용할 수있는 좋은 옵션이별로 없습니다.