이 두 정의 중 올바른 것은 무엇입니까? 정적 형식 및 동적 형식 정의
'의 int를 들고 X'말할 것이다 그래야 유형, (모든 경우) 값에 할당 컴파일 된 언어 또는 해석 된 언어.
어느 쪽이 맞나요? 아니면 어느 쪽이 맞지 않습니까?
둘째는 내 눈에 더 나은 정의입니다. 왜 일을하는지, 어떻게 작동하는지에 대한 설명을 찾고 있지 않다고 가정합니다.
더 나은 다시
나는 후자를 좋아 변경할 수 있습니다 암시 유형을 제공한다는 말을하는 것입니다 정의. 기본 클래스에서 Java 또는 C++와 같은 객체 지향 언어에서 파생 클래스로 캐스팅 할 때 형식 확인을 고려하십시오.이 형식은 첫 번째 정의가 아닌 두 번째 정의에 적합합니다. 그것은 (선택적인) 동적 타입 검사를 가진 컴파일 된 언어입니다.
이 동적 검사는 어떻습니까? 두 정의 모두 컴파일 된 언어를 동적으로 입력 할 수 있습니다. – baruch
@baruch 기본 클래스에서 파생 클래스로 캐스팅하면 런타임 형식 검사가 발생합니다. 즉 정의에 따라 동적 타이핑입니다. –
어느 쪽이 맞나요? 그렇지 않은 분도 있습니까?
첫 번째 정의 쌍은 더 가깝지만 맞지 않습니다.
는 정적 입력 - 유형 매칭
이 까다 롭습니다 컴파일시에 체크 (따라서 컴파일 된 언어에 적용 할 수 있습니다). 언어가 해석되었지만 실행이 시작되기 전에 유형 검사가 수행 되었다면 여전히 정적으로 입력 된 것으로 생각합니다. OCaml REPL은 소스 코드를 기술적으로 (그리고 유형을 검사하여) 자체 바이트 코드로 컴파일 한 다음 바이트 코드를 해석한다는 점을 제외하면 거의 예외적 인 예입니다.
동적 형식 - 형식 일치가 런타임에 확인되거나 전혀 검사되지 않습니다.오히려
:
동적 입력 - 유형 검사는 런타임에 수행됩니다.
untyped - 유형 검사가 수행되지 않습니다.
는 정적 입력 - 내가 'x는 int 유형의'말할 수 있도록 유형은 변수에 할당됩니다.
동적 입력 - 나는
변수는 무관 'x는 int를 들고'말할 수 있도록 유형, (모든 경우) 값에 할당됩니다. 변수 및 함수 정의에서 많은 정적으로 유형이 지정된 언어의 소스 코드에서만 유형을 명시 적으로 볼 수 있지만 모든 하위 표현식에도 정적 유형이 있습니다. 예를 들어 "foo" + 3은 int에 문자열을 추가 할 수는 없지만 관련 변수가 없기 때문에 일반적으로 정적 유형 오류입니다.
단어 정적을 보는 데 도움이되는 한 가지 방법은 정적 속성은 가능한 모든 입력에 대해 프로그램을 실행하는 모든 경우에 적용되는 속성입니다.
자바 스크립트 : 없음 세그먼테이션 폴트 (segfault)/메모리 오류
자바/C#을/F 번호를 : 그럼 당신은 특정 언어 나 유형의 시스템을보고 예를 들어, 확인할 수있는 정적있는 특성을 고려할 수있는 경우 프로그램을 컴파일하고 변수의 유형이 T 인 경우이 변수는 모든 실행에서이 유형의 값만 보유합니다. 하지만 슬프게도 참조 유형은 null을 값으로 사용합니다 (billion dollar mistake).
ML은
하스켈은
COQ "이 프로그램은 표준 출력에 아무것도 인쇄되지 않습니다"예를 들어, 속성을 부작용에 대한 문을 확인할 수 있습니다 위의 보증 강력하고, 더 null이 없습니다 또한 종료를 확인합니다 -
당신이 확인하고 싶어 얼마나,이 맛과 손의 문제에 따라 달라집니다 "이 프로그램은 모든 입력에 종료됩니다." 모든 마술 (검증)은 가격이 책정됩니다.
ML을 본적이 없다면 시도해보십시오. 적어도 Yaron Minsky의 talk에게 5 분의주의를 기울이십시오. 프로그래머로서의 삶을 바꿀 수 있습니다.
"EXPLICIT"에 대해 확실하지 않습니다. 타입 추론을 통해 프로그래머는 명시 적으로 변수에 유형을 부여하지 않습니다. –
나는 형식 유추가 있고 그것에 대해 몰랐던 언어를 사용하지 않았다. – Cramer