인덱스, 기본 키, 고유 키에 대한 세부 정보

Question

나는 충분히 이론을 알고 있다고 생각하고 싶지만 실제 세계에서 DB를 최적화하는 경험은 거의 없습니다. 나는 관점, 생각 또는 경험에 대해 알고 싶습니다.

의이 같은 시나리오를 가정 해 봅시다 :

표 A 키 : C1, C2, C3, C4 지수 : C7, C3, C2

표 B 키 : C1, C2, C3, C4 색인 : c1, c5

모두 클러스터되지 않습니다. 테이블에 40 개 이상의 필드가 있습니다. 그들은 하루 종일 먹이를 먹으며 하루 동안 약간의 업데이트가 있습니다.

표 A를 참조하십시오. 인덱스보다 키로 많은 쿼리가 도움이 될 경우 인덱스가 부정적인 영향을 줄 수 있습니까? 삽입/삭제는 1 대신에 2 개의 인덱스를 업데이트해야하기 때문에

표 B에는 인덱스에 키에없는 추가 필드가 있습니다.

수 (C1)을 사용하여 쿼리, C5에서

혜택이 키? 키 : C1, C2는, C3, C4, C5

은 그래서 지수가 떨어 뜨린 수 있습니다.

필드의 순서에는 어떤 영향이 있습니까? 키 : c1, c2, c3 키 : c3, c1, c2

일반적인 시나리오는 process_date, client_number, operation입니다. 그리고 매일 많은 양의 데이터를 제공합니다 (process_date).

Answer 1

더 쿼리 지수보다 키 혜택을 경우, 수 인덱스 영향 부정적인? 삽입/삭제하는 대신 1

비 클러스터형 인덱스는 삽입/업데이트에 부정적인 영향을 2 개 인덱스를 업데이트 할 을 가지고 있기 때문에/성능을 삭제합니다. 일반적으로 부정적인 영향은 선택 항목의 성능 향상으로 인해 상쇄됩니다. (C1)을 사용하여 쿼리가이 키? 키에서 혜택 C5 수

: C1, C2, C3, C4, C5

예, 몇 행이 동일한 C1을 공유하는 경우, 색인은 매우 효과적 일 것입니다.

필드의 순서에는 어떤 영향이 있습니까? 키 : c1, c2, c3 키 : c3, c1, c2

필터링 및 주문 모두에서 순서가 중요합니다. where c1 = 1 및 where c1 = 1 and c2 = 1에는 (c1, c2)의 인덱스를 사용할 수 있지만 where c2 = 1에는 사용할 수 없습니다. 마찬가지로 order by c1에서는 도움이되지만 order by c2에서는 도움이되지 않습니다.

Answer 2

색인에서 Key보다 많은 쿼리가 도움이되면 색인이 부정적인 영향을 줄 수 있습니까?

예.

하지만 ...

당신은 실제로 이것이 사실인지 확인하기 위해 실제 작업 부하를 측정해야합니다. 순전히 이론적 인 근거로 예측하기는 어렵습니다. 가능하지만 어렵습니다.

수있는이 키? 키에서 C1, C5의 혜택을 사용하여 쿼리 :

드물게 C1, C2, C3, C4, C5. 쿼리 알고리즘은 키나 인덱스의 일부를 거의 사용하지 않습니다. 그것은 대개 전부 또는 아무것도 아닙니다. 전체 키 (또는 색인)를 사용할 수없는 경우에는 사용되지 않습니다.

쿼리 실행 계획을 얻고이 질문에 대한 확실한 답을 얻는 것은 쉽습니다.

실행 계획을 실제로 얻고 실제로 얻으십시오.

필드의 순서에는 어떤 영향이 있습니까? 키 : c1, c2, c3 키 : c3, c1, c2

전혀 영향이 없습니다. 일부 데이터베이스에서는 ORDER BY 절을 생략해도 행이 표시되는 방식을 변경할 수 있습니다.다른 데이터베이스에서는 물리적 행과 키 인덱스의 순서가 분리되어 있기 때문에 영향을 미치지 않습니다.

인덱스를 손쉽게 삭제하고 다시 작성하고 실행 계획을 확인하고 영향을 받는지 확인할 수 있습니다.

유일한 확실한 방법은 실행 계획을 세우고 살펴 보는 것입니다.

Answer 3

인덱스 전략을 최적화하려는 경우 데이터베이스 조정 관리자 또는 쿼리 sys.dm_db_index_usage_stats을 실행하여 인덱스 사용 방법을 찾을 수 있습니다. 이러한 통계는 SQL Server 프로세스가 다시 시작될 때 지워집니다.

첫 번째 질문에 대한 대답으로 색인은 항상 쓰기 성능에 부정적인 영향을 미치므로 사용되지 않는 색인을 제거하는 것이 유용 할 수 있습니다. 그러나 그들이 정말로 처음에는 사용되지 않았는지 확인하십시오.

두 번째 질문에 대한 대답으로 인덱스를 제거하면 쿼리 성능이 향상되고 인덱스가 최소 열 수를 사용하여 쿼리를 처리하기 때문에 실제로 쿼리 성능이 저하 될 수 있습니다. "c1, c5를 사용하여"라는 것이 두 개의 열만있는 경우 색인을 제거하면 성능이 약간 저하 될 수 있습니다. 쿼리가 인덱스보다 많은 열을 선택하면 인덱스가 사용되면 테이블에 조인해야하므로 인덱스를 놓으면 성능에 많은 영향을 미치지 않습니다. 유일한 방법은 두 시나리오의 쿼리 비용을 분석하는 것입니다.

Answer 4

인덱스는 테이블 변경 (삽입, 업데이트 또는 삭제)에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 많은 수의 불필요한 인덱스가 있거나 시스템의 데이터 변경 비율이 매우 높지 않은 한, 1-2 개의 추가 인덱스가 문제가되지는 않습니다. 아무 이유없이 테이블에 인덱스를 놓는 것만은 아니지만 일반적으로 인덱스를 피하기 위해 광범위한 분석을 수행 할 필요는 없습니다.

테이블의 키는 행을 고유하게 식별하는 최소한의 열 집합이어야합니다. 추가 열이 없어야합니다. 예를 들어, 고유 한 전자 메일 주소의 테이블이 있고 키가 email_address에있는 경우 "me@here.com"에 대해 하나의 행만 가질 수 있습니다.많은 쿼리에서 설명을 사용하기 때문에 설명에 키를 추가하면 갑자기 "me@here.com", "Description # 1"AND "me@here.com", "Description # 2 ". 귀하의 데이터는 더 이상 적절히 제약을받지 않으며 결국 당신의 손에 큰 혼란을 야기합니다.

키의 열 순서는 사용중인 쿼리에 따라 매우 큰 영향을 줄 수 있습니다. 예를 들어 c1, c2를 기반으로하는 행을 찾고 있다면 c1, c2, c3의 키가 매우 유용합니다. 키가 c1, c3, c2이면 그다지 유용하지 않습니다.

이 방법을 상상해보십시오. 전화 번호부를보고 성이 "TO"로 시작하는 모든 사람을 찾으십시오. 그것은 매우 간단한 요청입니다. 이름이 성의 첫 글자와 성의 세 번째 글자에 이어 순서가 정해지면 어떻게 될까요? "TO"로 시작하는 이름을 찾는 것은 매우 어렵고 시간이 오래 걸립니다.