클라우드에서 데이터베이스를 구축 할 때 모범 사례를 찾아 보았지만 다음 솔루션 중 어떤 솔루션을 사용해야하는지 아직 명확하지 않습니다. EC2 인스턴스에아마존 RDS 오로라 대 RDS MySQL과 EC2의 MySQL?
그러나 나는 몇 가지 조사 후에는 사람들이 아닌 것 같아 아마존 오로라가 더 나은 대안으로 판매되고 참조 그것을 사용합니다. 문제가 있습니까?
고려하기 전에 오로라를 신중하게 벤치마킹해야합니다. 인스턴스를 실행하고 응용 프로그램과 데이터베이스의 테스트 인스턴스를 설정합니다. 최대한 높은 부하를 생성하십시오. 나는 나의 마지막 회사에서 그랬고 아마존의 고성능에 대한 요구에도 불구하고 오로라는 장관적으로 실패했다. RDS보다 두 배 더 느립니다. 우리 앱의 쓰기 트래픽은 매우 높습니다.
결론 : 보조 색인이 있고 쓰기 트래픽이 많은 경우 오로라는 적합하지 않습니다. 그래도 읽기 전용 트래픽에 좋을 것 같아.
(편집 : 설명하는 테스트는 2017 년 1 분기에 완료되었습니다.) 대부분의 AWS 서비스와 마찬가지로 오로라는 시간이 지남에 따라 개선되기를 기대합니다. 아마존의 명시적인 전략은 "Release ideas at 70% and then iterate."입니다. AWS의 신제품은 테스트 가치가 있지만 소개 된 후 적어도 몇 년 동안은 생산 준비가되지 않았을 것입니다.)
해당 회사에서 RDS를 권장했습니다. 그들은 전용 DBA 직원이 없었으며 RDS가 업그레이드 및 백업과 같은 DB 작업에 대해 제공하는 자동화가 매우 유용했습니다. 튜닝 옵션에 약간의 유연성을 희생 시키지만 문제는되지 않습니다.
RDS의 가장 불편한 점은 SUPER 권한을 가진 MySQL 사용자를 가질 수 없지만 RDS는 SUPER 권한이 필요한 가장 일반적인 작업에 대해 저장된 procs를 제공한다는 것입니다.
Orchestrator가 관리하는 다중 AZ RDS 인스턴스와 EC2 인스턴스의 복제 세트를 비교했습니다. Orchestrator는 쿼럼을 가질 수 있도록 세 개의 노드가 필요하기 때문에 RDS는 설치 및 운영의 용이성은 물론 비용 측면에서 확실한 승자였습니다.
저는 개인적으로 Aurora를 사용하지 않지만 EC2에서 직접 실행하는 것보다 RDS를 강력하게 권장 할 수 있습니다. 장애 조치가 자동으로 수행되도록하고 백업도 모든 페니 가치가 있습니다. 특히 RDS가 그렇게 비싸지 않기 때문에.
Aurara는 실제로 종이에 잘 어울립니다. 그러나 인스턴스의 유연성있는 선택으로 지금까지 PostGreSQL에서 나를 지켜 왔습니다. 우리는 오로라로 마이그레이션하는 것을 검토하고 있습니다. 주로 자동 스토리지 스토리지 프로비저닝과 더 높은 성능 때문입니다.
애플리케이션으로 부하 테스트를 한 후 오로라를 벤치 마크 했습니까? –
흠, 흥미 롭습니다. 쓰기 트래픽이 많다는 것은 신빙성이 있습니까? 그것이 우리의 주요 문제이기 때문입니다. 이 부분을 확실히 살펴 보겠습니다. – Exelian
이 글의 내 대답에 대한 의견이 일부 바뀌 었습니다. 또한 https://stackoverflow.com/questions/46383763/optimize-write-performance-for-aws-aurora-instance/46384196#46384196 –
AWS RDS는 Amazon Aurora, PostgreSQL, MySQL, MariaDB, Oracle 및 Microsoft SQL Server의 여러 데이터베이스 옵션을 지원하는 관리 데이터베이스 솔루션입니다. RDS와 함께 갈 때와 같은 구성 옵션을 제공합니다. 고 가용성 확장 성 에 대한
또는 데이터베이스를 EC2 인스턴스로 호스트하는 경우 필요한 데이터베이스 엔진 버전을 설치하고 필요한 확장명을 & 등으로 설치하면 유연성이 향상되지만 전문 지식이 필요합니다. & 관리 오버 헤드가 추가됩니다. 당신은 RDS에서 아마존 오로라 고려하면
, 그것은 엔진의 나머지 부분에서 차이가 있기 때문에 새로운 완전히까지 지상에서 아마존에 의해 구현 (아마존에서 판매 것처럼) 합리적으로 상자 밖으로, 신뢰성 높은 성능을 제공합니다 가격. 그러나 Aurora의 한 가지 제한 사항은 AWS 프리 티어에 지원되지 않는 최소 인스턴스 유형이 "작다"는 것입니다.
참고 : RDS에서 제공하는 일부 기능과 비용은 선택한 데이터베이스 옵션에 따라 다릅니다.
에 대한 내 대답을 참조하십시오. 개발을 위해 표준 MySQL을 로컬로 실행하고 프로덕션 환경에서 Aurora를 사용하면 완벽합니다. 대부분의 경우 훌륭한 솔루션입니다. 나는 오로라를 국지적으로 도전 할 능력이 없다고 생각하지 않을 것이다. –
@MarkB Aurora는 MySQL과 호환되지만 MySQL 버전의 모든 변형이 지원된다는 의미입니까? – Ashan
귀하의 질문을 이해할 수 있는지 잘 모르겠습니다. 분명히 프로덕션 환경에서 실행중인 Aurora 버전에 해당하는 로컬 버전의 MySQL을 로컬로 실행하고자 할 것입니다. –
왜 사람들이 오로라를 정확히 사용하지 않는다고 생각합니까? Amazon은 오로라가 사용자 채택 측면에서 가장 빠르게 성장하는 서비스라고 말했습니다. 사람들이 이미 MySQL을 사용하고 있다면 오로라로 전환하는 데 코드 변경이 필요하지 않으므로 스위치를 만드는 방법에 대한 튜토리얼이나 기사가 없기 때문에 아마 많은 기사를 찾을 수 없을 것입니다. 또한 Aurora는 RDS 데이터베이스이므로 명확하게 질문을 편집했습니다. –