IronPython 2.6의 속도가 2.0보다 느립니다.

Question

using System; 
using System.Collections.Generic; 
using System.Linq; 
using System.Text; 
using IronPython; 
using IronPython.Hosting; 

namespace EmbeddedIP2_6 
{ 
    class Program 
    { 
     static void Main(string[] args) 
     { 
      var engine = Python.CreateEngine(); 
      var ss = engine.CreateScriptSourceFromString("B", Microsoft.Scripting.SourceCodeKind.Expression); 
      var cc = ss.Compile(); 
      var timer = System.Diagnostics.Stopwatch.StartNew(); 
      timer.Start(); 
      for (int i = 0; i < 10000; i++) 
      { 
       var scope = engine.CreateScope(); 
       scope.SetVariable("B", 2); 
       var value = cc.Execute(scope); 
      } 
      timer.Stop(); 
      System.Console.WriteLine(timer.Elapsed.ToString()); 
     } 
    } 
} 

위의 C# 3.5에서 IPY 2.0 및 IPY 2.6을 사용합니다. 필자는 IPY 2.6이 몇 배 이상 느려지는 것을 발견했다. 이것은 아마도 프로그래머 오류 일 것입니다. 어떤 도움을 주시면 감사하겠습니다. 현재

당신이 말할 수 없습니다 스크립트를 실행 범위

내에서 변수를 설정 범위

만들기

• : 당신은 루프 내에서 세 가지를하고있는

Answer 1

IronPython 2.6에서 DLR은 IDynamicMetaObjectProvider를 현재 사용되지 않는 IAttributesCollection 인터페이스 대신 범위 개체에 대한 백킹으로 사용하도록 업데이트되었습니다. 이를 통해 언어는 호출 사이트 캐싱의 이점을 최대한 활용하여 글로벌 조회를 구현할 수 있습니다. 예를 들어 "문서"속성을 가진 IDMOP을 가진 웹 브라우저를 상상해 볼 수 있으므로 언어에서 일반적으로 사용되는 값을 빠르게 검색 할 수 있습니다.

결과적으로 모든 가져 오기/세트가 바인더를 가져와야하는 ObjectOperations를 통과하지만 호출 사이트를 만들거나 호출 사이트를 통해 호출합니다. 그것은 사전 조회를하기 위해 인터페이스 호출이었던 것보다 느립니다. 전화 사이트 생성 오버 헤드를 피하는 일반적인 경우에 대해 빠른 경로를 다시 추가 할 수 있습니다.

장기적으로 C# 동적을 사용하여 최상의 성능을 제공하는 범위에서 값을 가져 오거나 설정할 수 있습니다. 위의 문제에 대한

Answer 2

이 중 성능 상태가 변경되었습니다. 이 코드를 테스트 해보기를 바란다.

또한 .NET 4.0에서 2.6을 사용해 보셨습니까? 나는 내장 된 DLR과 어떤 차이가 있는지 듣고 싶다. 거의 차이가 없지만 ...

Answer 3

해결 방법 :이 이전 코드와 성능 오버 헤드를 제거한다

var scopeProvider = new Microsoft.Scripting.ScopeStorage(); 
scopeProvider.SetValue("B", true, 2); 
var scope = engine.CreateScope(scopeProvider); 

.