const char [] 또는 const std :: string을 사용할 것은 어느 것입니까?

Question

문자열 리터럴에 더 좋은 것은 표준 문자열 또는 문자 배열입니까? 내가 상수 문자열 말을 의미

는, 당신은 당신을 위해 더 적합한 것을 사용해야

const char name[] = "so"; //or to use 
const string name = "so"; 

Answer 1

리터럴에서 온 문자열 상수의 경우에만 const char[]을 사용합니다. std::string의 가장 큰 장점은 메모리 관리가 무료이지만 문자열 리터럴에서는 문제가되지 않는다는 것입니다.

어쨌든 리터럴의 실제 유형이며 이전 C 스타일 Null 종료 문자열 또는 C++ 문자열 (암시 적 변환 실행)이 필요한 API에서 직접 사용할 수 있습니다. 또한 포인터 대신 배열을 사용하여 컴파일 시간 크기 구현을 얻습니다.

이제는 함수 인터페이스를 정의 할 때 상수가 전달되도록 의도 된 경우에도 const char*이 아닌 std::string을 선호합니다. 이는 후자의 경우 크기가 손실되고 다시 계산해야 할 필요가 있기 때문입니다.

내 자신의 경험에서. 필자는 정보/오류 메시지가있는 리터럴 문자열에 대해 로깅 라이브러리 (가변 인수를 사용)를 호출 할 때마다 각각 .c_str()의 writting을 작성했습니다.

Answer 2

을 말한다. 특별한 요구 사항이 없다면 모든 메모리 작업을 수행하기 때문에 std::string을 사용합니다.

문자열 리터럴의 경우 const char*을 사용합니다. const char[]에 대한 이유는 const char*을 사용하여 다른 상수를 초기화 할 수 있기 때문입니다. 다음 코드를 확인하십시오

const char str1[] = "str1"; 
const char* str11 = "str11"; 

const char str2[] = str1; // <<< compile error 
const char* str22 = str11; // <<< OK 

문자열 리터럴은 프로그램의 완료 될 때까지 유효합니다 정적 저장 (2.13.4/2)에 따라 기간이 너무 포인터 const char* 있습니다.

Answer 3

무엇을하고 계십니까? 당신의 방법은 무엇을 기대합니까?

const char은 저장시 더 가볍지 만 std :: string의 강력 함이나 사용시 안전하지 않습니다. 그러나 C API가 많은 경우보다 현명한 선택이 될 수 있습니다.

std :: string이 선호됩니다.

Answer 4

문자열 리터럴의 경우 const char *보다 const std::string을 선호하는 경향이 있습니다. 문자열 리터럴을 const std::string &을 사용하는 함수로 전달할 때마다 하나씩 호출 될 때마다 자동으로 문자열이 작성되기 때문입니다. 그러나 내가 주로 const char *을 기대하는 함수와 함께 리터럴을 사용한다면 나는 대신 그것을 사용할 것입니다.

나는 API에 대해 std::string을 선호하는 경향이 있습니다.

물론 유니 코드를 사용하는 경우 std::wstring과 wchar_t을 사용합니다.