이 AWS S3 버킷

Question

내가하지 전에 S3 사용했습니다

의 올바른 생각하지만 난이 말에 올바른 것 :

• 아이디어는 서버에 S3 버킷에서 파일을 동기화하는 것입니다.
• 예를 들어 파일을 추가하여 동기화 한 후 로컬 파일 시스템을 변경하면이 파일이 버킷에 다시 기록되도록 트리거해야합니다.

따라서 서버가 손상되면 파일 시스템이 손상되지 않아야합니다.

는 기본적으로, 우리는 이것이 우리가 보내고 싶지 않아 설정에서 오버 헤드이기 때문에 인스턴스간에 공유하는 전체 EFS 스토리지를 필요가 없습니다

이

은 우리의 시나리오입니다. 현재 하나의 ec2가 있으며 s3 버킷에 앱 사용자 업로드를 덤프하려고합니다. 어떤 시점에서 서버가 오랜 시간 동안 정지되거나 심지어 삭제 될 수도 있습니다. 서버가 다시 회전되면 원본 이미지를 유지하려고합니다. 주위> (S3)가 아닌 다른 방법 - https://www.npmjs.com/package/s3

그러나,이 패키지는 현지에서 동기화 디렉토리를 제공

응용 프로그램은 노드이며, 현재이 패키지는 S3에 대한 사용 중입니다. 어떤 s3 구현하는 방법에 대한 내 생각이 맞는지 궁금해.

Answer 1

결국 우리는 s3에 대해 결정했습니다.

이 방법으로 s3을 완전히 사용할 수 있으며 간단한 동기화 도구를 만드는 것이 요구됩니다.

그러나 .. 트랜잭션이 s3 저장소는 트랜잭션이 위 버킷으로 /부터로드가 올라가고있는 트랜잭션에 대해 ... 즉, s3은 매우 비싼 옵션입니다. 대신 인스턴스 빌드시 eb를 사용하여 efs를 마운트 할 수 있습니다. 나는 왜 누군가가 s3을 선택하는지 보지 못한다.

Answer 2

나는 당신이 무엇을하려고하는지 잘 모르겠지만 S3를 단순하게 넣는 것은 스토리지 서비스입니다. 오랫동안 파일을 저장할 필요가있을 때 사용합니다. 뿐만 아니라 저렴한 스토리지가 필요할 때도 있습니다.

제 경험으로는 일반적으로 s3을 주 스토리지 서버로 사용하고 백업 스토리지 서버로 사용했습니다. 그래서 기본적으로 당신의 질문에 대한 답은 당신이 옳고 어쨌든 당신이 틀렸을 것입니다.

나는 당신이하려고하는 것에 대해 더 알고 싶습니다.

Answer 3

S3는 단순한 파일 저장 서비스로 명명됩니다. 오버 헤드 때문에 EFS를 사용하려는 경우 s3을 사용하는 것이 좋습니다. s3의 주요 오버 헤드는 누가/무엇이 양동이에 대한 액세스 권한을 가지며 서버와 버킷 간의 동기화를 조정하는 복잡성입니다.