SQL Server 2005 Standard 64x는 현재 300 개 이상의 작은 데이터베이스 (각각 5MB)를 사용하므로 필요에 따라 데이터베이스를 추가합니다. warm standby를위한 로그 전달은 마법사를 통하지 않고 구현하고 싶습니다. 로그 전달 된 각 데이터베이스에 대해 3 개의 작업 (1 차에 1 개, 2 차에 2 개)을 추가하는 것처럼 보입니다.수백 개의 데이터베이스 SQL Server 로그 전달
내 자신의 글을 쓰거나 Quest의 LiteSpeed 같은 것을 사용하려고합니까? 아니면 SQL Server Agent가 수백 가지가되어 작업을 수행하는 데 너무 짜증이났다는 것입니다 (또는 악화되면 시간을 늘려야할까요?).
모든 조언을 환영합니다.
사용자 당 새 데이터베이스를 프로비저닝 했으므로 Lo Shipping에 대한 조언이 있습니다. 새로 프로비저닝 된 각각의 db에서 새로운 로그 전달 세션, 작업 및 모든 작업을 추가해야합니다.
로그 쉽핑이 핵심 (백업, 복사, 복원, 반복)에서 실제로 사소하다는 점을 감안할 때 자동화 된 솔루션을 처음부터 빌드하고, 적은 수의 작업 (예 : 백업, 복사, 또는 두 개의 복원).
이것은 나에게 정말 잘 돌아갔다. 로그 전달은 작업을 구축 한 이후로 매우 견고했습니다. – Oliver
수백 개의 데이터베이스를 관리하는 경우 모든 것을 자동화하고 안정적으로 잘 수행하는 제품을 구입하십시오. 이것이 퀘스트의 LiteSpeed (나는 그것에 익숙하지 않다)라는 것을 의미한다면, 그렇게 될 것이다. 이 작업과 관련된 모든 작업을 관리하고 싶지 않으므로 자동으로 작업을 찾아야합니다. 나중에 자동화하지 않으면 엉덩이에 몸을 차버 릴거야!
이것은 로그 전달의 사용 빈도가 매우 낮습니다. 300 로그 파일, 각 작은, 모든, 15 분 배송되는거야? 로그 백업 간격이 15-30 분을 초과하면 논증 할 여지없이 중요하지 않습니다.
은 실제로이고 ""은 "덜 작업하는"또는 전체 클러스터링입니다. 값싼 데이터베이스 미러링이 이깁니다.
High availability overview (SQL 서버 2008하지만 너무 2005 '은 적용됩니다)
늦은 편집 :
미러링에이 기사와 스레드
이 migh 관련성이 없지만 어쨌든 알고 좋은 물건.
DBM은 DB 당 작업자를 소비하는 경향이 있습니다. 수백 명이 있으면 노동자 기아로 이어질 수 있습니다. –
데이터베이스 미러링으로 시작했습니다. 약 100 개의 데이터베이스가 생겨서 시스템이 더 이상 추가하지 않게되었습니다. 인정하는 정확한 이유를 찾을 수 없었습니다. 제가 추론 할 수있는 가장 좋은 점은 쓰레드가 부족하다는 것입니다. – Oliver
LiteSpeed는 SQL Server에있는 것보다 더 많은 자동화 기능을 로그 전달에 추가합니까? 나는 그것이 그들의 사이트에서 올 것이라고 말할 수는 없다. 로그 전달에서 얻은 인상은 실제로 데이터베이스의 gazillions를 위해 설계되지 않았다는 것입니다. 이를 위해 클러스터링이 더 나은 DR 솔루션 일 것입니다. – Thomas