저는 스몰 토크에서 초보자입니다. Seaside 프레임 워크를 사용해 보겠습니다. Pharo가이를 위해 가장 적합한 것으로 보입니다.스몰 토크 구현은 모두 호환 가능합니까?
내 계획은 BSD에서 서비스하는 Mac OS X에서 개발 중입니다. 그러나 아직 Pharo의 BSD 포트는 없지만 Squeak과 같은 다른 스몰 토크 포트가 있습니다. 그러나 나는 어떤 종류의 비호 환성을 두려워합니다. 그래서 저는 어떤 종류의 비호 환성에 대해 관심을 가져야하는지 묻고 있습니다.
스몰 토크 사투리는 구문 및 기본 기능과 거의 호환되지만 특별히 GUI 필드에서는 완전히 호환되지 않습니다. 호환성의 순서는 다음과 같습니다
Pharo는 스퀴크 포크입니다. 사용중인 제품에 따라 여전히 대부분 호환됩니다.
기타 GNT 스몰 토크, 젬스톤, 돌핀 또는 비주얼 웍스와 같은 스몰 토크는 더 많은 비 호환성을 갖고 있습니다.
다양한 스몰 토크 구현에서 Seaside 프레임 워크를 이식하는 데 사용되는 그리스 호환성 레이어는 일부 호환성 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있습니다.
BSD는 언급하지 않지만 FreeBSD는 Squeak 3.9를위한 포트를 가지고 있습니다.
Pharo와 Squeak은 동일한 VM을 사용하므로 문제가 없습니다.
최근 Squeak VM의 주요 발전 사항이 있습니다. 일반적인 버그 수정과는 별도로 Eliot Miranda는 Cog VM을 출시했습니다. 나는 * BSD에서 소스에서 VM을 빌드해야한다고 생각합니다. 또는 devel/squeak-cog-vm 포트의 포트 관리자가 되나요?
편집 : 내가 가족 이죠 3.9 이미지를 사용하는 것이 좋습니다 것을 의미하지 않는다는 것을 추가해야합니다 - 닐이 지적 하듯, 그 고대합니다. 이미지와 VM이 반쯤 독립적으로 변경되기 때문에 Cog VM이나 클로저를 지원하지 않는 Pharo 이미지는 FreeBSD의 lang/squeak에서 VM을 올바르게 실행해야합니다. 설치합니다. (덧붙여 말하면, lang/squeak과 lang/squeak-dev는 동일한 버전의 VM을 설치합니다.)
이 웹 페이지에 따르면 http://www.seaside.st/ Seaside는 Squeak과 잘 작동하며 웹 페이지는 Pharo보다 좋습니다. (하지만 나는 Seaside를하지 않습니다) - Squeak의 4.1 버전은 이전 릴리스에서 큰 발전이었습니다.
현재 Squeak 4.1 + Seaside 3.0 alpha로 놀고 있습니다. Cog VM을 실행하여 최첨단의 가장자리까지가는 용기를 얻지는 못했지만,하고 싶습니다. –
Mac OS-X의 Pharo에서 Seaside로 개발하고 Gemstone을 사용하여 Ubuntu LTS에 배포합니다. 오늘날 Cog는 Seaside와 아직 호환되지 않지만 곧 현실을 바꿀 것으로 기대합니다. 그것은 6 월 20 일 (3 주 전에) 처음 발표되었으며, 더 널리 사용 된 후 첫 번째 버그 수정이 이루어졌습니다.루카스 (Lukas)는 실패한 단위 테스트 세트를 사용할 수 있도록했습니다.
생산/상업적 용도로 Pharo는 Squeak보다 확실한 장점이 있습니다. 단순히 코드가 적고 훨씬 더 깨끗하며 Seaside의 주요 개발자 대부분이 Pharo에서 작업합니다.
BSD VM을 빌드하는 데 문제가있는 경우 VM-dev maling 목록을 둘러보십시오. 이미지가 제대로 작동하고 플러그인 관련 문제가 발생할 수 있습니다. Pharo는 동일한 VM에서 다른 이미지 일 뿐이므로 이미지가 삐걱 거리는 것처럼 잘 작동합니다.
Squeak 3.9는 고대입니다. 현재 4.1 버전으로 출시되어 이전 버전에서 큰 발전을 이루었습니다. –
예, 이미지 버전과 VM 버전은 반 독립적입니다. Eliot의 Cog까지, 나는 기본 VM이 Squeak 3.9와 동일하다는 것을 확신한다. 그리고 네, 이미지 - 현명한, 4.1은 3.9보다 훨씬 낫습니다! –