공급자 패턴이 IOC의 구현입니까?

Question

공급자 패턴이 IOC의 구현입니까? 그렇지 않다면 왜 안 되겠습니까?

Answer 1

Spring은 그 중 가장 중요한 BeanFactory과 그 구체적인 구현을 사용합니다 (IOC에 마틴 사냥군 기사를 통해 읽기)

은의 ApplicationContext이다. Guice이 무엇인지 모릅니다.

Answer 2

제 생각에는 제공자 패턴은 Inversion of Control의 한 형태입니다.

내 이유는 무엇입니까?

핵심 IoC는 매우 일반적인 개념이므로 명령 줄에서 사용자 입력을 form of IoC으로 읽는 것에 대해 Martin Fowler가 이야기합니다.

공급자 모델에서 공급자 프레임 워크가 주어진 메서드가 호출 될 때 사용할 공급자를 결정할 때 반전이 발생합니다. 예를 들어, Membership.GetUser를 호출하면 코드에서 사용할 멤버십 공급자에 대한 컨트롤을 공급자 프레임 워크에 위임합니다.

Fowler는 "Inversion of Control은 프레임 워크의 공통된 특징입니다"라고 말하면서 생각하면 많은 패턴이 IoC (예 : 전략 패턴)와 관련됩니다. 나는 심지어 다형성조차도 IoC의 한 형태라고 말할만큼 멀리 갈 것이다. (나는 반박 론자로서의 논쟁을 듣고 싶어한다.)

Answer 3

비록 그것이 그렇다고해도 반드시 "IOC"대신 "IOC"를 사용하지 않아야합니다. 그렇지 않으면 코드가 누락되어 지저분한 코드 기반이됩니다. IOC 컨테이너는 일반적으로 코드로 구성 할 수 있습니다.이 코드는 더 강력하고 유지하기가 훨씬 쉽지만 반면에 Provider Model은 Web.Config에서 구성해야합니다.

과도한 것처럼 보이기 때문에 실제로 IOC 컨테이너를 사용하고 있으므로 지금은 제공자 모델에서 벗어나려고합니다.

더 내 블로그 게시물에 읽기 - 희망 블로그가 너무 그것에 대해 좋은 의견을 얻을 것이다 : http://healthedev.blogspot.com/2011/12/making-custom-built-applications.html