삭제 후 NULL 포인터에 대한 자동 설정이 표준에 포함되지 않은 이유는 언제나 궁금합니다. 이것이 처리되면 잘못된 포인터로 인한 많은 충돌이 발생하지 않습니다. 그러나 표준이 제한된 왜 나는 이유 중 몇 가지를 생각할 수 있다고 한 :포인터를 NULL로 설정하면 삭제되지 않는 이유는 무엇입니까?
는 사람이 허용하지 않는 정확한 이유를 알고 있나요?
성능 :
추가 명령이
delete성능이 저하 될 수 있습니다.
const포인터 때문일 수 있습니까?그런데이 표준은 내가 추측 한이 특별한 경우에 대해 뭔가를했을 수 있습니다.
Stroustrup himself 답. 발췌 :
C++ 명시 적으로 에게 좌변 피연산자를 제로로 삭제의 구현을 허용하고, 나는 구현 하지만 그 생각은 과 함께 인기를 끌고있다하지 않는 것, 그렇게 할 것이라고 을 기대했다 구현 자.
그러나 그가 제기하는 주요 문제는 delete의 인수가 lvalue 일 필요가 없다는 것입니다.
정말 필요하지 않기 때문에 포인터가 아닌 포인터를 가져 오는 삭제가 필요하기 때문입니다.
포인터 배열이 있고 두 번째 작업이 빈 배열을 삭제하는 경우 메모리가 해제 될 때 각 값을 null로 설정하지 않아도됩니다. null이되기를 원한다면 .. null을 쓰자. :)
먼저 null로 설정하려면 메모리 저장 변수가 필요하다. 사실 변수에 포인터가 있지만 보통 방금 계산 된 주소의 개체를 삭제하려고 할 수 있습니다. 삭제를 무효화하는 것은 불가능합니다.
그러면 성능이 향상됩니다. 삭제가 완료된 직후에 포인터가 범위를 벗어나는 방식으로 코드를 작성했을 수 있습니다. null로 채우는 것은 단지 시간 낭비입니다. 그리고 C++은 "필요하지 않습니다. 그러면 돈을 지불 할 필요가 없습니다"라는 이데올로기가있는 언어입니다.
안전이 필요한 경우 다양한 스마트 포인터가 서비스에 제공되거나 직접 작성하는 것이 더 좋습니다.
좋은 점 wrt 계산 된 주소입니다. 자주 볼 수없는 항목 일 수도 있습니다. – snemarch
당신은 때로는 그냥 계산 된 주소. ??? – Destructor
@PravasiMeet 아니, 나는'delete (ptr + i)'와 같은 것을 의미한다. – sharptooth
메모리를 가리키는 포인터가 여러 개있을 수 있습니다. delete에 대해 지정한 포인터가 null로 설정되었지만 다른 모든 포인터는 null이 아닌 경우 잘못된 보안을 생성합니다. 포인터는 주소, 숫자 이상입니다. 참조 연산이없는 int 일 수도 있습니다. 내 요점은 또한 당신이 방금 삭제 한 동일한 메모리를 참조하는 것들을 찾으려면 모든 단일 포인터를 스캔해야 할 것입니다, 그리고 그들을 밖으로 또한 null. 컴퓨터가 그 주소에 대한 모든 포인터를 스캔하여 널 (null)로 만드는 것은 언어가 그 용도로 설계되지 않았기 때문에 집중적입니다. (다른 언어가 비슷한 방법으로 다른 목표를 달성하기 위해 참조를 구성하더라도.)
포인터를 둘 이상의 변수에 저장할 수 있습니다.이 중 하나를 NULL로 설정하면 다른 변수에 잘못된 포인터가 남습니다. 그래서 당신은 정말로 많이 얻지 못합니다. 당신은 틀린 보안 감각을 만들 가능성이 더 큽니다.
그 외에, 당신은 당신이 원하는 것을 그 자신 만의 함수를 만들 수 있습니다
template<typename T>
void deleten(T *&ptr) {
delete ptr;
ptr = NULL;
}
C++는 새로운 자신의 연산자를 정의하고 그래서 예를 들어 그들은 자신의 풀 할당을 사용 삭제할 수 있습니다. 이렇게하면 엄격하게 주소는 아니지만 풀 배열의 색인이라고하는 항목으로 new 및 delete를 사용할 수 있습니다. 이 문맥에서 NULL (0) 값은 법적 의미를 가질 수 있습니다 (풀의 첫 번째 항목 참조).
삭제를 NULL로 설정하면 해당 인수에 항상 자동으로 NULL이 설정되는 것은 아닙니다. 즉, 값을 잘못된 값으로 설정하십시오. 유효하지 않은 값은 항상 NULL이 아닐 수도 있습니다.
포인터를 NULL로 자동 설정해도 잘못된 포인터 사용으로 인한 대부분의 문제는 해결되지 않습니다. 피할 수있는 유일한 충돌은 두 번 삭제하려고하는 경우입니다. 그러한 포인터에서 멤버 함수를 호출하면 어떻게 될까요? 그것은 여전히 충돌합니다 (멤버 변수에 액세스한다고 가정). C++에서는 NULL 포인터에 대한 함수를 호출하지 못하도록 제한하지 않으며 성능 관점에서 함수를 호출해야하지도 않습니다.
C++의 철학은 "사용하는 경우에만 비용을 지불합니다"입니다. 나는 그것이 당신의 질문에 대답 할 것 같아요.
또한 때로는 삭제 된 메모리를 복구 할 수있는 자신의 힙을 가질 수 있습니다. 또는 때로는 포인터가 모든 변수의 소유가 아닙니다. 또는 몇 가지 변수에 포인터가 저장되어 있습니다. 0 일 수도 있습니다.
알다시피 많은 문제와 가능한 문제점이 있습니다.
delete은 대부분 소멸자에서 사용되며,이 경우 멤버를 NULL로 설정하는 것은 의미가 없습니다. 나중에 몇 줄이면 }이 닫히면 더 이상 구성원이 존재하지 않습니다. 대입 연산자에서 삭제는 일반적으로 어쨌든 할당이 뒤 따른다.
또한, 불법 다음 코드를 렌더링 것 : 여기
T* const foo = new T;
delete foo;
또 다른 이유; delete가 인수를 NULL로 설정한다고 가정하십시오.
int *foo = new int;
int *bar = foo;
delete foo;
표시 줄을 NULL로 설정해야합니까? 이것을 일반화 할 수 있습니까?
나는이 질문에 이상한 대답을하는 사람들을 봅니다.
ptr = NULL; 그런 간단한 명령문으로 인해 성능 지연이 발생할 수 있습니까?
또 다른 대답은 동일한 메모리 위치를 가리키는 여러 개의 포인터를 가질 수 있다는 것입니다. 확실하게 할 수 있습니다.이 경우 하나의 포인터에 대한 삭제 작업은 해당 포인터 만 NULL (삭제가 포인터 NULL을 만드는 경우)으로 만들고 다른 포인터는 NULL이 아니며 사용 가능한 메모리 위치를 가리키게됩니다.
이 솔루션은 사용자가 동일한 위치를 가리키는 포인터를 모두 삭제해야합니다. 내부적으로 메모리가 이미 비어 있지 않은지 확인해야합니다. 포인터 만 NULL로 만듭니다.
Stroustrup은 이러한 방식으로 작동하도록 삭제를 디자인했을 수 있습니다. 그는 프로그래머가이 문제를 처리 할 것이라고 생각했습니다. 그래서 그는 무시했습니다.
포인터를 참조하십시오. –
사실 그렇지만 동일한 오버 헤드가 발생합니다. – snemarch