일반적인 사례 연구는 사례 연구를 사용하고 작업 흐름 및 데이터 흐름을 구성하는 것입니다.하지만 사용자/스폰서와 분석가 디자이너간에 공유 된 어휘가 반드시 생성되는 것은 아닙니다. 또는 다른 하나는 통상적으로 다른 분야의 전문 분야에 대한 용어 및 견해를 획득해야하며 이는 일반적으로 오해 및 회의로 이어져 명확화 (진화 프로토 타이핑과 같은 RAD 기법 입력) 등으로 이어진다.Communication Gap : User vs Analyst-Designer
사용자/스폰서는 자신의 필요/환경에 중점을두고 있으며 관련없는 '프로그래밍 용어'를 자신의 관점에서 얻고 싶지도 않으며 반드시 받아서는 안됩니다. 새로운 환경을 배울 책임은 분석가/디자이너 (/ 프로그래머)에게 있습니다.
학습 곡선을 어떻게 극복합니까? 소프트웨어 솔루션을 원하는 사용자에게 직면했을 때 어떤 점이 효과가 있습니까?
최대한 많은 사용자와 최종 구현 자 사이에 중간 단계을 제거하십시오. 그러한 모든 단계는 정보를 흐리게하고 잃습니다. 팀의 가장 소중한 회원은 을 착용 할 수있는 사람이 모두이며 사용자와 "인터페이스"를 갖고 실제로 구현할 수 있습니다.
그렇지 않은 경우 급속 반복을 가지고 반복적으로 구현해야합니다. 점진적으로 혼동하기 쉽습니다. 차이점은 반복 접근법을 사용하면 작지만 균일 한 정도까지 광범위한 기능을 구현할 수 있다는 것입니다. 점진적 접근 방식에서는 많은 기능을 차례로 구현합니다.
반복적 인 접근 방식에서는 민첩성의 이점이 있습니다. 사용자가 마음을 바꾸거나 오해가 있었습니까? 문제 없습니다. 아직 변경할 공간이 있습니다. 많은 노력을 기울이지 않고, 바라건대 보냈습니다.
좋은 상호 작용 설계자는 평범한 용어로 소프트웨어 작업을 설명 할 수 있어야합니다. 그렇지 않다면 그는 프론트 엔드를하지 않아야합니다. IMHO.
다양한 기술이 필요하며 양측은 다른 사업을 어느 정도 이해하는 법을 배워야합니다. 즉 분석가는 사용자의 도메인을 이해해야하며 사용자는 일부 기술에 익숙해 져야합니다. 의 분석가.
저는 프로세스 흐름이 비즈니스를 운영하는 방법에 대해 높은 수준에서 동의하기 시작하는 좋은 방법이라고 생각합니다. 일부 사용자는 데이터 모델 (예 : ERD)에 능숙하지만 일반적으로 나는 그렇지 않다고 말합니다. 텍스트에서 규칙을 철자하면 더 자주 응답합니다.
는 는고유 한 10 자리 참조 번호가 ERD를 품질 검사 할 수 있습니다.
다음으로 사용자가 원하는 세부 정보에 집중할 수 있도록 입력 스크린과 보고서의 스케치를 실제로 능가하는 것은 없습니다.
나는에 기인 (
는 "당신이 술집 여자로 물리학을 설명 할 수 있다면, 그것은 물리학 매우 좋지 않다"와 "당신이 당신의 할머니에게 설명하지 않는 한 당신은 정말 뭔가를 이해하지 못한다"는 주석을 사용 러더퍼드와 아인슈타인)
내가 고객과 요구 사항을 말할 때.
높은 수준의 파워 포인트 또는 화이트 보드 프리젠 테이션과 POC 또는 실물 모형으로 사용자를 풀 수있는 방법을 택하십시오.
그런 다음 상세한 라인 별 요구 사항을 수행하십시오. 악마가 세부 사항에 있습니다. 이 세부 사항에 서명하도록하십시오. 라인별로 분석 할 수 있도록 라벨을 붙이고 번호를 지정하십시오.
높은 수준으로 설정하기 전에 자세한 요구 사항을 수행하면 사용자는 디자인의 개념을 결코 파악하지 못하고 가장 미세한 세부 사양에서 꼼짝 못할 것입니다. 프레임 작업이나 개념이 없으면 사용자는 핀 머리에있는 천사 숫자를 중심으로 회전합니다.
고객 및 개발 팀이 비슷한 언어로 말할 수있는 한 민첩성과 반복성이 좋습니다. 기대치가 설정되고 충족되는지 확인하십시오.
동의합니다 : 당신이 말하는 것은 진화 프로토 타이핑의 RAD 기술을 사용하는 것입니다. EP가 옵션이 아닌 복합 또는 중대형 시스템으로 문제가 발생합니다. 이는 '비즈니스를 배우는'것이 필요하고 10 년의 경험을 2 주 소요량으로 채워야 할 때입니다. – slashmais