우리는 디자인/화이트 보드 세션이있을 때 정확한 UML을 만들려고 시도하지만 잘 구조화 된 UML에서의 시도는 항상은 uml-looking-but-understandable-to-the-room - 약간의 설명과 함께. 그러나 이것은 유능한 엔지니어에게 충분합니까? 화이트 보드 세션에서 항상 잘 구조화 된 UML을 생성합니까? 개발자가 디자인 패턴 책에서 볼 수 없게되고 개발자가 무슨 일이 일어나고 있는지 알지 못하게하는 것이 중요하다고 생각하지 않는 개발자에게 어떤 조언을 해주는가?UML 및 화이트 보드의 경우
디자인 세션에서 UML을 사용하지 않습니다. 항상 자유형입니다. 그런 다음 프로젝트에 따라 개발자가 코딩 할 "최종"사양 문서를 만들 때 훨씬 더 구조화 된 UML 디자인으로 변환하여 변환합니다. 내 경험에 비추어 볼 때 디자인 세션이 적절한 형식에 집중하는 것을 방해하는 경향이 있습니다. 특히 방안에있는 사람들 중 절반 이상이 다이어그램 작성의 의미가 무엇인지 모를 때 그렇습니다.
나는 다른 사람들이 클래스 다이어그램 밖에서 아무 것도 이해하지 못하도록 운이 좋다. –
글쎄, 나는 정말로 엄격한 UML이 필요하다고 생각하지 않는다.
모두가 디자인을 이해하고 그것을 인정하는 한 괜찮습니다. 필자는 프로젝트를 프로토 타이핑/테스트 할 수있는 민첩한 방법론을 선호하며, 모든 것을 결정하고 처음부터 손댈 수없는 것보다 "엄격하지 않은"사양을 변경할 수 있다는 점을 선호합니다. 현실 세계에서
당신은 얻을 심지어 가장 신중하게 계획 UML 사양에 놀라움 당신은 소프트웨어 엔지니어링에 대한 많은 논의가 볼가이드 라인으로 UML을 사용하면 작은 구성 요소에서도 아키텍처에서 "큰 놀라움"을 피할 수있다. 서브 시스템 ... 그러나 프로토 타입과 미세 조정의 팬이기도하므로 클래스 다이어그램에 대한 코드 리버스 엔지니어링을 많이 한 다음 사양의 일부로 게시합니다. –
우리가 그것을 필요 여부, 사실 그것의 종류에 따라 달라집니다 시스템을 개발 중입니다. 시스템의 요구 사항이 모호 할수록 SE 도구 및 기법이 더 필요합니다.
UML은 클라이언트가 내부 시스템의 그림을 갖는 데 도움이됩니다. 이것은 유스 케이스 다이어그램이있는 경우입니다. 어떤 사람들은 이해하지 못하지만, 특별히 유스 케이스 다이어그램을 설명하기는 쉽습니다. 그런 다음 당신이 디자인해야 할 첫 번째 주요 클래스와 패키지를 파악하는 데 도움이되는 클래스 다이어그램이 있습니다. 다른 UML digram은 그다지 중요하지 않습니다. 여기
는 온라인 초 수준의 digram 및 유스 케이스 digram을 만들 수있는 간단한 웹 사이트입니다 :나는 결코하지 않았다 내가 중간 /이 두 digrams를 사용하지 않고 대형 프로젝트
사이트 주셔서 감사합니다 –
왜 언제나 타락합니까? 일부 참가자의 이해 또는 UML 경험 부족 때문입니까? 귀하의 UML 지식이 그들의 지식보다 큰 경우; 나는 선을 잡고 좋은 UML을 만들어 내고 모든 디자인 세션을 지식이 부족한 스승에게 기회로 삼는다. 화이트 보드는 디자인을 무자비하게 리팩토링하고 사용할 수있는 기회를 제공합니다. –
나는 이것을 염두에 두겠다. –