LOC에 의해 프로그램을 이해하는 시간

LOC (코드 줄)의 수를 기반으로 프로그램을 이해하는 데 걸리는 시간에 대해 광범위하고 지나치게 일반적으로 쓸모없는 규칙이 있습니까?LOC에 의해 프로그램을 이해하는 시간

(나는 어떤 규칙이, 넓은 overgeneralized 주로 쓸모가있을 것 이해합니다. 즉, 괜찮습니다.)

(문제의 언어 델파이,하지만 난이 넓은 overgeneralized을 찾고 있기 때문에 그 문제가되지해야하며, 대부분 쓸모없는 규칙입니다.)

출처

2009-07-06 Instance Hunter

대답은 "42"입니다. –

-1 : Google 검색 결과 아무 것도 발견되지 않았습니다. –

피어 코드 검토에 관한 일부 논문은 시간당 100 줄에서 400 줄 사이에 있어야한다고 말합니다.

출처

2009-07-06 12:39:47

나는 그것을 좋아한다. 이를 통해 3.5 ~ 14주의 근무 기간 동안 코드를 이해할 수 있습니다. 나는 분명히 넓고, 지나치게 일반화 된, 그리고 거의 쓸모없는 것에 대한 설명에 맞다고 말할 것이다. 고맙습니다! –

뭐야? 나는 시간당 50-100 loc, 400까지 얻은 연구에 익숙하다. – AviD

두 번째 생각에서 보안 코드 검토에 대해 이야기하고 있습니다. 아마도 그렇지 않은 것이므로 상당한 차이가있을 수 있습니다. – AviD

특정 언어로 프로그래밍하는 개별 사람마다 다른 대략적인 숫자가 있기 때문에 이것을 수행 할 수 없습니다.

프로그램 작성을 위해 Drake's Equation을 쓰려고합니다.

이것이 내 뜻입니다.

프로그램 작성자 정보.

각 사람은 쓰기와 주석 코드의 다른 스타일을 가지고
모든 프로그래밍 언어에서 사용
데이터 구조도 같은 언어로 여러 가지 방법으로 구현 될 수
알고리즘 서로 다른 뉘앙스와 가독성을 가지고 다른 사람들은 꽤 다양 해지는 경향이 있습니다.
코드가 소스 파일을 통해 배포되는 방식 또한 개인적인 취향에 따라 변경됩니다.

코드를 읽는 사람으로 이동합니다.

언어와 사람의 친숙 알고리즘 및 데이터 구조 패턴을
친숙 사용 문제 동시에 보유 할 수있는 사람이 중요한 것은 정보 컨텍스트
양 중요한

환경에 초점을 맞추면 중요한 것이 될 것입니다.

산만의 양 (모두 프로그래머 및 프로그램을 읽는 사람에 대한) 독자의 부분에 활동과 의욕을 보류 프로그래머
에 대한 코드 해제 시간에
가까움을
근접 (휴가, 스포츠 이벤트, 영화 릴리스 날짜!)

출처

2009-07-06 12:26:41 nik

난독 화 된 C 코드도 하루에 1 줄의 비율로 이해할 수 있습니다. 따라서 가능한 값의 범위는 드레이크의 방정식만큼 넓지 않습니다. –

Danial이 지적하고자하는 것은 가능한 '매개 변수'의 범위가 식별하고 일반화하기 어렵다는 것입니다.따라서, LOC 당 일별 정렬에 대한 최악의 추정치를 제공 할 수는 있지만 (42 이외의) 수식을 제공하는 사용 가능한 수식은 없습니다. – nik

그런데, 드레이크의 방정식에 매핑 된 것을 과장했다. 나중에, 나는 어느 쪽이 더 넓었는지 조금 모호했다. 마침내 과장된 것에 대해 크게 동의했습니다. – nik

그것은이 프로그램을 이해하는 데 걸리는 시간을 결정 LOC의 수는 아니다, 그것은 복잡성 더.

내 프로그램에 인쇄 문장이 10 만 줄이면 프로그램을 이해하는 것이 분명하다고 생각합니다. 그러나 for-loops가 10 개 깊숙이 중첩 된 프로그램이 있다면 이해하는 데 시간이 오래 걸릴 것이라고 생각합니다.

Cyclomatic complexity은 ROUGH에 코드를 이해하는 데 얼마나 어려운지 표시하고 코드에 대한 다른 경고 플래그를 알릴 수 있습니다.

출처

2009-07-06 12:27:16 AlbertoPL

동의. 그러나 숫자가 없으면 이것은 도움이되지 않습니다. SourceMonitor (메트릭 프로그램)는 평균 복잡성 7.45를보고합니다. 그래서 복잡도가 10이고 복잡도가 5보다 복잡한 프로그램보다 간단하다는 것을 압니다. 그러나 참조 점이 없으면 아무 것도 말해주지 않습니다. –

나는 광범위하고 지나치게 일반적으로 쓸모없는 규칙을 찾고 있습니다.

여러분은 새로운 코드베이스를 배울 때 시간이 얼마나 걸리는 지 알기 원합니다. 이 경우 온라인에서 코드 스 니펫을 찾고 시간을 이해하는 데 걸리는 시간을 확인하십시오. 이것을 스 니펫의 줄 수로 나눕니다. 일부 패딩을 추가하십시오. 빵! 당신 규칙이 있습니다.

출처

2009-07-06 12:30:20 Welbog

프로그램의 크기에 따라 시간이 선형 적으로 또는 거의 선형으로 변화하는지 확신 할 수 없습니다. – ChrisW

그래서 더 많은 샘플을 추가하고 시간을 계획하여 어떤 종류의 커브가 따르는 지 확인하십시오. 선형 일 수도 있고, 다항식 일 수도 있고, 지수 일 수도 있습니다. 솔직히, 나는 그것이 대수적이라고 생각합니다 : 5000 라인이있을 때보 다 5 줄이 더 많을 때 코드의 추가 라인이 훨씬 더 많다는 것을 의미합니다. – Welbog

예를 들어, 시간은 프로그램이 얼마나 좋은지에 달려 있습니다. 그것이 얼마나 많은 코드 라인에 포함되어 있지는 않습니다. – ChrisW

저는 O (n)이라는 이론을 가지고 있습니다. 왜냐하면 각 행을 모든 다른 행과 함께 이해해야하기 때문입니다.

하지만 실제로는 큰 숫자 표기법을 사용하여 실제 숫자 값을 구할 때이 대답은 광범위하고 지나치게 일반적이어서 쓸모가 없습니다.

출처

2009-07-06 12:31:40 balpha

프로그램 모듈화가없는 경우 true입니다. – flybywire

어쨌든 사실 : 저는 방금 n * 2에 의해 * 위에 묶여 있다고 말하고 있습니다. O (n)도 O (n^2)입니다. – balpha

코드 검토 메트릭 (동일한 것은 아니지만 거의 비슷 함)은 숙련 된 코드 검토자를 위해 시간당 약 50-100 LoC 범위의 숫자를 입력합니다.

이것은 물론 그들이 리뷰, 언어, 복잡성, 친숙성 등에서 무엇을 찾고 있는지에 달려 있습니다.하지만 어쨌든 일반적인 과장을 줄 수도 있습니다. "복잡한 프로그램이 얼마나?"그렇다

출처

2009-07-06 12:36:24 AviD

이것은 원래의 질문과 다소 다르다고 생각합니다. 코드 검토자는 코드를 비판적으로 검토하지만 독자가 코드를 검토하여 이해합니다. 나는 독자가 평론가보다 훨씬 더 빠르다고 믿는다. –

그래, 나도 동의한다 - 나는 심지어 그것을 지적했다. 그러나 비슷한 *에 대한 실제적인 숫자이다. 그리고 그는 그것을 근거로 무언가를주기 위해 무의미한 숫자를 요구했다. – AviD

는, 다른 변수는 같은 것들을 포함 "잘이 어떻게 당신이 그것을 이해?" 그리고 "얼마나 잘 이해하고 있습니까 다른 프로그램의 기능적 사양과 같은 것들이 있습니까?"

새 프로그램으로 작업하기 시작할 때 가능한 한 으로 이해하려고 노력합니다.

이

사람이
(아무도 내가 전혀 이해할 필요하지 않을 날 다음 프로그램 변경을 원하지 않는 경우) 내가하고 싶어하는 변화의 기능 명세를 이해 : 특히 내가하려고
가능한 가장 작은 하위 집합을 찾아서 이해하면 다른 기존의/기존 기능을 손상시키지 않고 변경 작업을 수행 할 수 있습니다.

출처

2009-07-06 12:37:24 ChrisW

COCOMO 방정식을보십시오. 여기에는 소스 코드 줄을 기반으로 광범위하고 지나치게 일반적으로 쓸모없는 규칙이 포함되어 있습니다.

출처

2009-07-06 12:37:30

LOC에 의해 프로그램을 이해하는 시간

답변

관련 문제