Gimpel의 PC 보풀 및 Flexelint; 누구든지 사용 했나요?

Question

그래서 Gimpel의 PC-lint 및 Flexelint C/C++ 컴파일러에 대한 몇 가지 잡지 기사와 웹 사이트를 읽었습니다.

정말 비싸지 만 (최소한 나를 위해), 비용을 보증할만한 가치가있는 것처럼 보입니다.

다른 사람이 사용했거나 구입했는지, 자신의 의견을 제공 할 수 있는지 궁금합니다.

Answer 1

오래 전에 PC-Lint를 사용했습니다. 개인적으로 투자 가치가 있다고 생각합니다. 귀하의 질문에 대한 답변의 일부는 다른 몇 가지 요소에 따라 달라집니다 :

1.) 컴파일러 경고 수준을 최고 수준으로 올리려고 했습니까? 매우 짜증나지만 이것은 명백한 의미 오류를 잡는 효과가 있습니다. PC-Lint와 같은 특수 도구에 투자하기 전에이 작업을 수행 할 것입니다.

2) 누구를 코딩하고 있습니까? 이것이 학교 숙제 인 경우 가치가 없습니다. 그것이 당신이 다른 사람들에게 팔고있는 소프트웨어라면 그것은 깨끗하고 안정된 코드를 생산하는데 좋은 투자입니다.

어떤 도구와 마찬가지로 PC-Lint를 효과적으로 사용하는 법을 배우려면 시간이 걸릴 수 있습니다.

Answer 2

나는 1985 년에 Gimpel의 린트 및 기타 제품을 사용했으며 매우 만족스러운 고객이었습니다. 파트 타임으로 컨설팅을하고 Gimpel의 도구를 사용하여 더 안정적인 구성 요소를보다 신속하게 제공 할 수있었습니다.

저는 25 년 동안 사물의 상대적인 상태가 어떻게 변했는지 알지 못합니다. 나는 적어도 유닉스에서 Gimpel이 여전히 난독 화 된 소스 코드를 배포하고 있다는 것을보고 즐겁다.

Answer 3

질문에 대한 답변이 아니지만 상용 정적 분석 도구를 고려하고 있다면 다른 회사의 정적 분석 도구도 고려해야합니다. 예를 들어 are-c-static-code-analyis-tools-worth-it?을 참조하십시오. 그리고 "정적 분석"태그를 질문에 추가하는 것이 좋습니다.

Answer 4

Gimpel의 PC-Lint를 빌드 프로세스에 추가하는 작업이 끝났습니다. 어려운 구성이지만, 그만한 가치가 있습니다. 나는 과거에 몇 가지 다른 프로젝트에서 같은 linting tool을 사용하여 몇 년 동안 일했습니다. 정적 코드 검사 도구는 컴파일러의 경고가 가장 높은 (가장 엄격한) 수준으로 설정되어 있어도 컴파일러에서 확인하지 않는 모든 종류의 오류를 검사하는 데 도움이됩니다.

또한 Gimpel의 도구는 MISRA (ANSI C의 다른 버전에 대한 특정 규칙)를 지원합니다.

나는 Onorio Catenacci에 동의합니다. 숙제를하는 중이라면 비용이 들지 않습니다. 그러나보다 강력한 빌드 프로세스를위한 것이라면 Lint는 개발주기 초기에 오류를 찾는 데 도움을 줄 수 있습니다.