템플리트 화 된 클래스가있는 pimpl 관용법에 이점이 있습니까?

Question

pimpl 관용구의 주된 이점은 헤더 대신 구현 파일에서 데이터 멤버를 숨기는 것입니다. 그러나 컴파일러가 요구에 따라 템플릿을 인스턴스화하려면 템플릿을 헤더에 완전히 정의해야합니다. 이 경우 템플리트 클래스에 pimpl 관용구를 사용하면 어떤 이점이 있습니까?

Answer 1

템플릿 기반 클래스에서 사용할 때 pimpl 이디엄은 실제로 아무것도 숨기지 않지만 C++ 11 이동 의미론을 사용하면 덜 우려 할 만하지만 비 던져 스왑을 쉽게 작성할 수 있습니다.

Answer 2

대규모 프로젝트의 경우 번역 단위를 단독으로 분리하면 여드름이 생길 수 있습니다. 엄격하게 pimpl 관용구하지 않을 수 있습니다

// main interface 

template <typename> struct MyImpl; 

class TheInterface 
{ 
    MyImpl<int> * pimpl; 
}; 

// implementation 

#include "MyImpl.hpp" // heavy-weight template library 

// TheInterface implementation 

Answer 3

Theres는 1 예,하지만에 대해 알고 보장 할만큼 유사하다 :이 템플릿으로도 사용할 수 있습니다. 그것은 타입 안전하지 않은 버전 위에 타입 안전 템플릿 래퍼를 갖는 것입니다.

class MapBase 
{ 
    public: 
    void* getForKey(const std::string & k); 
    void setForKey(const std::string & k, void * v); 
    ... 
}; 

template<typename T> 
class MyMap 
{ 
    public: 
    T* getForKey(const std::string &k) { return (T*)base_.getForKey(k); } 
    void setForKey(const std::string &k, const T* v) { base_.setForKey(k, T*v); } 
    private: 
    MapBase base_; 
}; 

지금 MyMap<T>의 사용은 MapBase의 내부에 노출 될 필요가 없습니다, 당신은 단지 그 기능의 내장 중 하나 구현을 얻는다. 또한 MapBase를 디커플링을 더욱 강력하게 만드는 추상 기본 클래스로 만드는 것도 고려해 볼 수 있습니다.

내가 말했듯이, 정확하게는 여드름이 아니지만 같은 방식으로 같은 문제가 해결 될 수 있습니다.

Answer 4

관용구를 약간 확장하면 어떤 경우에는 약간 벗어날 수 있다고 생각합니다. 템플릿에서 모든 작업이 반드시 템플릿 매개 변수에 의존해야하는 것은 아닙니다. 그래서 당신은 자신이 같은 pimpl 관용구, 뭔가를 사용하는 Impl 클래스에서 상속 할 수 있습니다 : 물론

struct FooPimpl; 

class FooImpl { 
    protected: 
    FooPimpl* pimpl; 
    public: 
    void myCommonInterfaceMethod(); 
}; 

template <typename T> class Foo : public FooImpl { 
    // stuff that depends on T 
}; 

,이 상황에 크게 의존한다. 하지만 템플릿 클래스 컨텍스트에서 작업하는 pimpl 관용구를 참조하십시오.

Answer 5

여전히 유용합니다. 자동 또는 공유 포인터를 고려해보십시오.이 포인터는 템플릿이며 PIMPL을 해결하고 구현하는 데 매우 유용합니다. 그것이 최선의 해결책인지 여부는 문제에 달려 있습니다.

컴파일러가 필요에 따라 인스턴스화하기 위해 템플릿에 헤더를 완전히 정의해야합니다.

템플릿의 구성원 및 인터페이스를 선언 한 다음 유형의 cpp 파일에서 전문화에 대한 필수 정의를 #include 수 있으며 거기에서 사용할 수 있습니다.