제네릭 스태킹

Question

이것은 나쁜 습관입니까?

ArrayList<ArrayList<ArrayList<Double>>> list = new ArrayList<ArrayList<ArrayList<Double>>>(); 

Answer 1

이것은 반드시 나쁜 습관은 아닙니다. 그것은 단지 "읽을 수없는"것입니다. 곧 자바 7 당신은 파라미터 화 된 형태를 구성 할 때 특정 제네릭 형식의 cruft에를 생략 할 수있어, 인내의 비트 :

List<List<List<Double>>> list = new ArrayList<>(); 

이이 type inference이라고합니다. 당신은 컴파일러 경고와 함께 살 수있는 경우

지금부터, 당신은 단지 그렇게 할 수 있습니다 :

List<List<List<Double>>> list = new ArrayList(); 

Answer 2

글쎄, 요소가 목록 인 요소를 가진 목록이 필요합니까? 우리에게 말하지 않으면 성취하려는 것이 무엇인지 알 수 없습니다.

그러나 대신 직접 ArrayList을 사용하는 것은 실제로 바람직하지 않습니다.

Answer 3

사용 방법에 따라 다릅니다. 아마도 2 차원 목록을 캡슐화하고 List<TwoDimensionalList<Double>>으로 끝낼 수 있습니다. 아마도 TwoDimensionalList.get(int i, int j)과 같은 연산을 사용하여 i 번째 목록의 j 위치에있는 요소를 가져올 수 있습니다.

편집 : 2 차원 목록의 목록이 아니라 3 차원 목록 인 경우 물론 ThreeDimensionalList이 필요합니다. (목록의 크기가 고정되어있는 경우 요소 (i,j,k)이 위치 i*dim1 + j*dim2 + k*dim3에있는 단일 배열 (목록)을 사용하여 내부적으로이를 구현할 수 있습니다.

Answer 4

이것은 ArrayList를 기반으로 한 3 차원 행렬입니다. 멋지게 보일 수는 없지만 그렇게해야합니다.

대안이 될 수 : 조금 짧고 인터페이스 방법에 단지 관심이 대부분의 경우에서와 같이 일반적으로 OK입니다

List<List<List<Double>>> list = new ArrayList<List<List<Double>>>(); 

합니다.

크기를 조정할 수있는 3 차원 행렬 데이터 구조가 필요한 경우이 방법이 좋습니다.

Answer 5

달성하려고하는 동작을 처리하기 위해 새 클래스를 만드는 것이 좋습니다. 전용 ArrayList<...> (상속보다 위임에 유리하다)을 사용하는 클래스를 만들고 필요한 메서드를 만듭니다. 무엇이라도 있으면 읽고 이해하기가 더 쉬워야합니다.

Answer 6

적어도 더 명쾌하게 이름을 지정하면 3dList와 같은 것이 도움이 될 것입니다. 다른 사람들이 위에서 제안한 것처럼 나에게 2D/3D 목록의 맞춤 캡슐화를 작성하는 것이 좋습니다.

Answer 7

예를. 대부분의 경우 코드가 더 유용합니다. double[][][]