__construct에서 직접 속성을 설정하는 것은 나쁜 습관입니까?

Question

__construct에 직접 속성을 설정하는 것은 바람직하지 않습니다. Object Oriented PHP에서 이러한 코드 블록 중 하나가 더 나은 방법입니까? 나는 클래스의 외부에서 작업을 수행하는 나쁜 관행을 알고

...

class person { 
    protected $name; 

    function __construct($persons_name) { 
     $this->set_name($persons_name); 
    } 
    function set_name($new_name){ 
     $this->name = $new_name; 
    } 
} 

VS.

class person { 
    protected $name; 

    function __construct($persons_name) { 
     $this->name = $persons_name; 
    } 
    function set_name($new_name){ 
     $this->name = $new_name; 
    } 
} 

Answer 1

두 문장 모두 기본적으로 정상입니다. 참고해야 할 작은 차이가 있습니다.

• set_name() 메서드는 무시 가능합니다. 즉, 메서드를 확장하는 함수로 인해 메서드의 동작이 변경 될 수 있습니다. 이것은 또한 좋지도 나쁘지도 않습니다. 당신이 당신의 응용 프로그램이 그것을 기대하든하지 않을 것인지를 생각해야합니다.

• hek2mgl에서 설명한 것처럼 추가 작업을 수행하여 생성자가 생성 한 데이터의 유효성을 검사하고 중복 코드를 방지 할 수도 있습니다.

• 두 번째는 성능입니다. 성능 우선 순위 (항상 깨끗하고 읽기 쉬운 코드)로 코드 작성하지 않아도되지만, 메소드를 사용하면 서버가 다른 곳에서 유용 할 수있는 몇 가지 CPU 사이클을 소비하게됩니다.

응용 프로그램이 set_name() 메소드를 사용하고 '재정의에 안전'하도록하려면 최종 키워드를 사용할 수 있습니다.

Answer 2

이 예에서는 차이가 없지만 두 번째 것은 "더 좋음"입니다. 이는 일반적으로 setter 메소드에 몇 가지 유효성 검사 또는 이와 유사한 것을 포함시키기 때문입니다. 따라서 속성을 직접 설정할 때 매개 변수를 무시하면됩니다.

OOP 디자인에 대해 생각하는 또 다른 중요한 점은, 당신은 세터를 호출하는 경우, 당신은

Answer 3

그것은 '외설 전체 생성자를 오버라이드 (override) 할 필요없이 해당 프로세스를 변경하는 서브 클래스에게 가능성을 제공한다는 사실이다 나쁜 습관으로 여겨졌다. 실제로는 set_name($name)이 실제로 무엇을하는지에 달려 있습니다.

변수의 값을 질문에서와 같이 직접 설정하는 경우 추가 함수 호출의 성능 비용이 있습니다. 그러나 이것은 매우 작습니다.

그러나 설정하기 전에 인수를 편집/수정하는 경우 코드 중복을 방지하기 위해 함수 내에 캡슐화 된 기능을 유지하는 것이 가장 좋습니다.

Answer 4

나는 생각하기를, 그것은 주로 개인적 취향에 달려있다. 그러나 생성자에서 지정해야하는 새 클래스 인스턴스와 같이 변수에 직접 설정할 수없는 값이 있습니다.