2 개의 예제간에 더 빠른 클로저 구현

Question

Groovy 언어에 대한 교육 자료를 작성 중이며 Closure를 설명하는 예제를 준비 중입니다. 예는 지금 내 질문은, 그래서, withCache

def expensiveMethod(Long a) { 
    withCache (a) { 
     sleep(rnd()) 
     a*5 
    } 
} 

"비싼"방법에 대한 간단한 캐싱 폐쇄입니다 : 다음 두 가지 구현 중 어떤 것이 가장 빠르고 그루비 더 관용적? 이 어떤 변수를 사용하지 않는

def withCache = {key, Closure operation -> 

    if (!cacheMap.containsKey(key)) { 
     cacheMap.put(key, operation()) 
    } 
    cacheMap.get(key) 
} 

또는

def withCache = {key, Closure operation -> 
    def cached = cacheMap.get(key) 
    if (cached) return cached 
    def res = operation() 
    cacheMap.put(key, res) 
    res 
} 

는 I는 제 1 예를 선호하지만 Map의 get 방법을 액세스하고, 계산 결과를 포함하는 가변 복귀보다 느린 궁금 .

분명히 대답은 "이것은 Map의 크기에 달려 있지만"호기심에서 커뮤니티의 의견을 듣고 싶습니다.

감사합니다.

Answer 1

먼저 OverZealous에 동의합니다. 두 가지 작업에 대한 걱정은 조기 최적화입니다. 두 번째 예시는 첫 번째 예제와 동일하지 않습니다. 예를 들어, 첫 번째는 null을 허용하고, 두 번째는 if에서 Groovy-Truth를 사용합니다. 즉 빈 목록/배열 /지도처럼 false를 null로 암시합니다. 그래서 클로저 콜을 보여주고 싶다면 첫 번째 콜렉션과 함께 갈 것입니다. 좀 더 관용적 인 무언가를 원한다면 대신에 다음과 같이하십시오.

def expensiveMethod(Long a) { 
    sleep(rnd()) 
    a*5 
} 
def cache = [:].withDefault this.&expensiveMethod