2009-07-19 4 views
5

그들은 GPL이어야합니까, 아니면 다른 것이 될 수 있습니까? 코드에 아무 것도 지정되어 있지 않으면 기본적으로 GPL로 간주됩니까?Firefox 부가 기능의 기본 라이선스가 있습니까?

+4

** 프로그래밍이나 소프트웨어 개발이 아닌 라이센스 또는 법적 문제 **에 관한 내용이므로 주제를 벗어난 것으로 닫으려고합니다. 자세한 내용은 [여기를 참고하십시오] (http://meta.stackoverflow.com/a/274964/1402846) 및 [help/on-topic]을 참조하십시오. –

답변

5

저는 변호사가 아니므로 소금 한 알을 가지고 섭취하십시오.

먼저 Mozilla는이 작업을 수행하지 않습니다. Firefox 부가 기능이 기본적으로 GPL 인 것으로 믿을만한 이유가 없습니다. 브라우저 라이센스가 애드온 라이센스에 영향을주지 않기 때문입니다. 일반적으로 브라우저의 소스 코드를 재사용하지 않습니다. (사실, 파이어 폭스 자체는 반드시 GPL'd되지 않습니다. 모질라 라이센스 옵션 중 하나로서 Mozilla Public License를 포함하는 tri-license 아래를 해제합니다.)

그래서, 난 당신이를 지정하지 않은 경우 상상 것 라이센스를 추가 기능에 추가 한 경우 해당 추가 기능의 기본값은 귀하의 관할권에 따라 추가 기능의 작성자로서 귀하에게 확장되는 모든 저작권 제어가됩니다.

이제 추가 기능에서 GPL 코드를 사용한 경우 공개적으로 릴리스 한 경우 해당 추가 기능은 분명 GPL 라이센스가 부여됩니다. 물론 원래 작성자가 다른 라이센스를 사용하도록 특별한 허가를받지 않은 한.

+1

"파이어 폭스조차도 GPL이 아니며 모질라 공중 라이선스에 따라 공개됩니다." - GPL/LGPL/MPL 삼중 라이센스 실제로,하지만 당신이 말하는 모든 것이 맞습니다. – Nickolay

+0

설명해 주셔서 고맙습니다, 니콜라이. 트라이 라이센스에 대한 답변을 업데이트했습니다. 나는 어쨌든 탈선했다. – eksortso

관련 문제